Aprobaron el aumento de tasas: qué dijeron los mayores contribuyentes en la asamblea
De los 15 presentes, 12 votaron a favor y tres en contra. En la sesión tomaron la palabra Liliana Montero, Carlos Collaretti y Alan Ocampo, los dos primeros para explicar por qué se oponían y el tercero para justificar la necesidad del incremento.
Este jueves, la asamblea de concejales y mayores contribuyentes aprobó por 22 votos contra 11 la ordenanza impositiva 2023, con el aumento del 60 por ciento en todas las tasas y tributos municipales para el año que viene.
De los 18 mayores contribuyentes que estaban citados, uno se excusó y otros faltaron sin previo aviso, de manera tal que sólo concurrieron 15. Así, los votos en juego eran 33.
Tras el debate entre oficialismo y oposición, que fue largo y con diversas consideraciones sobre por qué votar a favor o en contra del aumento de tasas, llegó el turno de los vecinos que ocupaban el centro del Salón Dorado.
De los 15 presentes, tres votaron en contra y 12 a favor. De los voluntarios, dos tomaron la palabra para explicar por qué se opondrían a la aprobación de la ordenanza impositiva y uno de los propuestos por el Ejecutivo hizo lo propio para defender el aumento.
Los que hablaron contra el incremento fueron, una vez más, Liliana Montero y Carlos Collaretti, a quienes esta vez no llamaron “cuatro de copas”, como hizo cuando era oficialista Gerardo Pelletier. Por el contrario, la presidenta Mónica Otero les dijo que “merecen todo nuestro respeto”.
Montero cuestionó que el expediente esté copiado textualmente de años anteriores al punto de que en algunos artículos dice que el aumento será del 60 %, así, en número, pero entre paréntesis dice “cuarenta por ciento”.
Puso énfasis en la diferencia que existe entre lo que se entiende que va a percibir el Estado local por pesaje de camiones areneros y lo que estima recibirá por ese recurso minero desde Conindelta.
Además, cuestionó a la dirigencia política: “Tenemos un problema social, somos una sociedad permisiva, permitimos que nos gobierne una mala gestión, que una persona sin conocimiento esté en un cargo, no tenemos que permitir que se perpetúen en los cargos”.
Por su parte, Collaretti señaló que los mayores contribuyentes no saben “de dónde salió” el 60 por ciento de aumento propuesto “ni por qué no es 40 u 80”. Dijo que nadie los “convocó” para explicarles “nada, ni el presupuesto, ni por qué tal rubro tiene este monto o aquel”.
“Parece que este espacio está para desalentar la participación de la gente”, señaló y se quejó por la falta de difusión por parte del Ejecutivo y el Concejo para la inscripción para ser mayor contribuyente, en mayo.
“Hay 152 mil pesos por día para publicidad y propaganda, un cachito podría ser para convocar a los ciudadanos, total es una vez al año”, dijo Collaretti y aseguró: “Siento una especie de menos precio, de ninguneo a la figura de los ciudadanos”.
Reveló que el 15 de noviembre elevó una nota a Rentas para conocer datos relacionados con la cantidad de facturas emitidas para cobrar tasas en los últimos años, la cobrabilidad y los montos recuperados por deudas, sin respuesta alguna.
Contó que en septiembre se atrasó cinco días en el pago de tasas y que al mes siguiente, producto de esa mora, le quitaron el beneficio de descuento del 15 % que tenía. ” Yo tengo una inmobiliaria, pago alrededor de 30 tasas, entre las mías y las de mi cliente”, señaló y agregó: “¿Esa es la manera de tratar a quien quiere tener las tasas al día?”.
“Me molesta que nos ninguneen como contribuyentes, que nos sienten acá a levantar o no la mano. Coincido con Montero, nos están ninguneando. En muchos casos porque no venimos, nos hacemos los tontos, tenemos miedo, pero no puede ser que nos ninguneen”, se quejó.
El único que habló a favor del aumento de tasas fue Alan Ocampo, hombre del partido Fe que acompaña a Salazar desde los tiempos de Vidal y funcionario provincial tanto en esa gestión —era coordinador de Políticas Socioeducatvias— como en la actual de Kicillof —es coordinador del Consejo Provincial de Educación y Trabajo—, quien tuvo un intercambio con ediles de Juntos (UCR).
“Es importante que estemos acá”, dijo como respuesta a Collareti y Montero, y se explayó: “Sabemos para qué estamos aquí, me parece que es para darle al Estado municipal la posibilidad de financiarse el año que viene”.
Además, dijo que prácticamente en un año electoral, “se habla del cementerio y de un montón de cuestiones, que me parece que estamos subestimando a la ciudadanía”. Al igual que Juan Cruz González, vocero del bloque que responde a Salazar, dijo que “hay una inflación muy superior al aumento de tasas”.
“Seguramente hay deficiencia en los servicios y el concejo va a tomar estas críticas y va hacer lo suyo para mejorar esas cuestiones. Pero tengamos en claro que hay que transparentar los discursos, hay otra cosa que subyace”, expuso.
En ese marco, Paola Basso, que dijo que “pareciera que el Presupuesto está hecho para que los números den, al azar”, le recordó que San Pedro es un Municipio que tiene la peor calificación en lo que a transparencia de las cuentas se refiere y, casi como una chicana, le dijo: “Espero que el Ejecutivo tome la propuesta del mayor contribuyente Ocampo”.
Comentarios
Para comentar, debés estar registrado
Por favor, iniciá sesión