Vecinos de Villa Jardín pretenden que la Coopser abone el total de pérdidas “por los bajones de tensión”

Rodolfo Tronconi y su mujer María Laura, al igual que muchos vecinos de la zona de Villa Jardín, se mostraron sumamente contentos y satisfechos cuando tiempo atrás inauguraron las luminarias del camino a Villa Jardín aunque nunca imaginaron que tras la colocación los problemas con el suministro eléctrico iban a continuar, ya que en aquella oportunidad se “colocaron nuevos trasformadores y cambiaron algunos cables”.
La familia, que ya radicó la denuncia en la Oficina de Defensa del Consumidor, sufrió la pérdida de dos televisores 21 pulgadas, dos decodificadores de DirecTV, la quema de más de dos docenas de lámparas bajo consumo y el desperfecto en una bomba sumergible que abastece de luz a su vivienda y las tres que tienen en alquiler y de las cuales reciben un importante ingreso.
El primer reclamo del señor Rodolfo Tronconi, número de socio 06476-06; 06476-05 y 06476-04, fue realizado el 30 de septiembre de 2011 cuando en horas de la madrugada fue alertado por la empresa prestadora de servicio de seguridad sobre las dificultados que sufría el tendido eléctrico. En dicha oportunidad además del sms que recibieron que decía: “Corte-Conexión-Corte”, sufrieron la pérdida de dos decodificadores de DirecTV y de 20 lámparas bajo consumo. En aquel momento, y para corroborar que el problema no era de la vivienda, los usuarios solicitaron a un electricista para que recorra el tendido y verifique su funcionamiento quien constató que “todo estaba funcionando en una sola fase”. Tras comprobarlo y pedir a personal de la guardia que solucione el problema sólo consiguieron que una cuadrilla se dirija al lugar, cambie un fusible y que les comunique: “Todo funciona con normalidad”.
Días después de efectuado el reclamo, el 5 de octubre del año pasado precisamente, los denunciantes recibieron las únicas dos respuestas proporcionadas por María Corrado, en calidad de representante Comercial de Coopser, que expresaban: “De acuerdo al informe producido por el Departamento Técnico de la Cooperativa, no se han registrado en la zona de ubicación del suministro en el día y horarios indicados, hechos que pudieron haber motivado deficiencias en la Calidad Técnica del Servicio” y en la otra carta señalaron: “Personal técnico concurrió al domicilio a medir la tensión del lugar encontrándose la misma dentro de los valores establecidos”.
No conformes con las respuestas recibidas y tras volver a sufrir desperfectos en su domicilio, sobre todo en épocas en las que las cabañas que alquilan a turistas estaban ocupadas, los propietarios de la vivienda ubicada en Camino al Aeroclub mojón 222-224-226 realizaron una nueva queja el 15 de diciembre cuando se quemó un televisor Samsung de 21 pulgadas, 22 días antes de que un segundo televisor, también Samsung de 21 pulgadas, sufra los mismos daños. Hasta el momento el señor Tronconi y su mujer habían realizado los pertinentes arreglos y reparaciones que significaron un gasto de 1569,10 pesos en reparaciones de televisores, reposiciones de lámparas bajo consumo, cables, fichas, portalámparas, toma corriente, cintas y demás artefactos que se encuentran detallados en las facturas a las que tuvo acceso La Opinión.
El mayor disgusto para los propietarios de la vivienda tuvo lugar el 25 de enero del corriente año cuando “se produjo un pico y baja de tensión muy marcado” que provocó daños severos en una bomba sumergible que provee de luz y agua a las tres viviendas que la familia alquila y que en ese momento se encontraban ocupadas. En esa ocasión desembolsaron 2919,83 pesos entre mano de obra, la compra de una nueva y la adquisición de relevo térmico, generando a los propietarios un gasto extra y la necesidad de resarcir económicamente a quienes se encontraban en el lugar pasando unos días, por lo que Tronconi señaló en el escrito enviado a la comisión directiva de la Coopser el 27 de enero: “Responsabilizo por las pérdidas económicas y el ‘desprestigio’ que ha sufrido mi micro emprendimiento de ‘Alquiler temporario’ y los intimo me abonen en carácter de lucro cesante la suma de 2.000 pesos”, cifra a la que el denunciante solicitó que le sumen los gastos realizados para la reparación de la bomba, lo que hacía un total de 4.819,83 pesos y por la que recibieron un cheque por 2.410 pesos, nueve días después que elevaron la queja.

Ads

La Coopser responde
Oscar Silva, Tesorero de la Cooperativa Eléctrica, fue consultado por La Opinión y tras estudiar el tema respondió: “Ellos nos reclaman por unos artefactos dañados desde octubre de 2011 y el reclamo lo presentaron en enero de 2012”, aunque la carpeta a la que este semanario accedió tiene reclamos con fecha de confección “30/09/2011”, a los que los mismos representantes de la entidad respondieron el 5 de octubre.
Respecto al pago que la Coopser realizó Silva señaló que sólo “se le reconoció el pago de la bomba”, aunque advirtió que la familia debería haber tenido “un equipo de protección que ellos no tenían”. Por ello es que sólo se le pagó poco más de 2.400 pesos, “porque no hay manera de comprobar que ellos tenían gente alojada en las cabañas y perdieron 2.000 pesos por la quema de la bomba”.
“Ellos denunciaron la quema de artefactos que no se queman por baja tensión”, indicó Silva y agregó que “el hecho de tener cables quemados puede haber provocado la quema de la térmica”.
Ante la consulta el Tesorero de la Coopser informó que los reclamos deben ser realizados antes de transcurridas las 72 horas, personal de la entidad se presenta en el lugar y corrobora, o también pueden radicarse denuncias en el OCEBA, que es el organismo de contralor.
A raíz de las denuncias radicadas en la Oficina de Defensa del Consumidor, Sabrina Utreras Montes abogada de la OMIC, comunicó que fijó una fecha para que ambas partes se reúnan. La abogada señaló que una vez que tenga todos los datos “el primer paso es fijar una fecha de audiencia, se cita a ambas partes, se notifica y suponiendo que vayan las dos partes se llega o no a un acuerdo”.

Ads

Ads