Tras ir a la Justicia por el Fondo Sojero, la oposición no habló en el Concejo
Los concejales de los tres bloques opositores reconocidos en el HCD presentaron un recurso de amparo en la Justicia para dejar sin efecto el decreto de Macri que eliminó el Fondo Solidario Federal. En sesión, ninguno de los seis hizo alusión alguna al tema.
:format(webp):quality(40)/https://opinionsemanariocdn.eleco.com.ar/media/2020/08/concejales_oposicion.jpg)
La semana pasada, en conferencia de prensa, los seis concejales de los tres bloques opositores reconocidos en el Concejo Deliberante informaron que habían presentado un recurso de amparo ante la Justicia Federal para cuestionar el decreto mediante el que el presidente Mauricio Macri eliminó el denominado Fondo Sojero.
Llamó la atención que el jueves, en una sesión con pocos temas para tratar y sin ninguno que generara mayores debates, ninguno de los seis ediles que firmaron la presentación judicial tomara la palabra para referirse al tema.
Elogiada como “un hecho político” por quienes están consustanciados con el pensamiento opositor, y cuestionada por lo mismo por oficialistas, la presentación del recurso de amparo parecía devolver el debate sobre el Fondo Solidario Federal a la arena política local.
Sin embargo, no hubo alusión alguna en la sesión, el ámbito de discusión por excelencia de esos temas, donde la oposición ya había hecho saber su descontento por la decisión presidencial de discontinuar el envío de esos recursos, que desde 2009 a 2017 inyectó 45 millones de pesos en las arcas públicas locales, más otros 7 millones de los 11 previstos para el año en curso.
Según informaron en conferencia de prensa, el recurso de amparo contra el decreto de Macri fue presentado el miércoles de la semana pasada. El viernes, el juez Carlos Villafuerte Ruzo rechazó la representación colectiva invocada por los concejales para hacer ese tipo de intervenciones.
El abogado y exconcejal Nicolás Macchia, en representación de los ediles de la oposición, elevó la apelación correspondiente a la decisión del juez, tomada en base a un fallo de la Corte Suprema que señala que los legisladores tienen representación popular como tales pero no pueden invocarla para hacer presentaciones colectivas en la Justicia.
