Se complica la devolución del predio
El abogado de la comisión trabaja para evitar la restitución de ese sector de la costa al Puerto de San Pedro para que sea abierto por el Municipio con destino a playa pública.
:format(webp):quality(40)/https://opinionsemanariocdn.eleco.com.ar/media/2020/08/pesca_y_casting.jpg)
La ilusión de disfrutar este verano de una playa pública en el predio del camping de Pesca y Casting parece postergada. Una curiosa comisión directiva con miembros que no son oriundos de la ciudad y con las cuentas de ingresos que aprueban en asambleas con poco control, se resiste ahora con un nuevo abogado a restituir la tierra a sus verdaderos dueños.
“Ahí viven 11 familias y no les pueden cortar los servicios”, habría dicho el nuevo apoderado legal cuando llegó a San Pedro a notificarse por la clausura impuesta por el Juzgado de Faltas. Según trascendió, si no reconectan el servicio de agua potable a los acampantes en 48 horas demandará al municipio en la persona del Intendente y el Secretario de Obras Públcias.
El juicio de desalojo iniciado por el Consorcio de Gestión del Puerto lleva casi una década de espera y en caso de verificarse la existencia de personas que tienen como residencia permanente ese domicilio, necesitará que se redoble la apuesta por una clara usurpación de un predio cuya cesión venció pero que tenía impedimentos para cualquier tipo de emplazamiento, incluidas las casillas que hoy rodean el sector de arboleda y parrilla.
En la mañana del martes, el Tribunal de Faltas recibió al profesional que ahora está a cargo del patrocinio de Pesca y Casting. Allí pidió que se remita el expediente de habilitación que aunque no cumple con todos los requisitos ya está en trámite en la municipalidad.
Dijo además que en esa dependencia le manifestaron que podría haber una audiencia conciliatoria de la que deberían participar los representantes del Consorcio de Gestión.
Una carta en la manga
Las autoridades del club creen que la mejor carta que tienen para jugar son los planos que, como reveló La Opinión en su tapa de la edición 1342, fueron firmados por los arquitectos Gaitán y Benincasa aunque sujetos a aprobación. El argumento que sostienen es que por algún motivo les aceptaron la gestión y pusieron el sello de recepción. Resta ahora saber por qué el área no tuvo en cuenta que los terrenos sobre los que se trazaron esos nuevos proyectos de construcción y arbolado no corresponden a ningún propietario.
