San Pedro 2020: comenzó el debate para pensar diseñar la ciudad
El Consejo Consultivo tuvo su plenario el lunes por la noche, en el que presentaron los lineamientos de las comisiones que comenzarán a discutir los temas relevantes para la formulación de un plan estratégico de desarrollo y la reforma de la ordenanza San Pedro 2000. El bloque de concejales justicialista, que no asistió al plenario, presentó un nuevo pedido de excepción para un edificio en la barranca.
:format(webp):quality(40)/https://opinionsemanariocdn.eleco.com.ar/media/2020/08/13044712961567336458.jpg)
Unas 80 personas se dieron cita el lunes por la noche en el Salón Dorado de la Municipalidad para participar del segundo plenario del Consejo Consultivo creado por ordenanza para comenzar a debatir la reforma de la norma de uso y ocupación del suelo, conocida como San Pedro 2000, y la creación de un plan estratégico de desarrollo local que permita pensar la ciudad que queremos para las próximas décadas.
La mayoría de los presentes ya habían participado alguna vez de las reuniones del año pasado, que fueron retomadas en febrero de este año, rumbo al plenario del lunes.
La Junta Promotora provisoria que integran el martillero Alejandro Bennazar, su hermano Diego, el geólogo Enrique Hopman, los arquitectos Ana Grande y Carlos Codern, el representante del Cedel Carlos Piola, entre otros, tuvo a su cargo la presentación de lo actuado hasta el momento por el Consejo Consultivo, mediante una presentación en power point cuyo texto fue leído por Mariana Bennazar.
Pensando
San Pedro
Así denominaron al documento presentado, en el que dieron cuenta de las diversas reuniones que se desarrollaron hasta el momento, con la participación de miembros de organizaciones de la sociedad civil, partidos políticos, el Ejecutivo municipal y el Concejo Deliberante.
El programa denominado “Pensando San Pedro” tiene como objetivos el “relevamiento y análisis sistematizado de la percepción y el conocimiento, por parte de ciudadanos y ciudadanas de San Pedro, sobre las distintas problemáticas y posibles soluciones”, esto es la participación activa de la población para detectar esa problemáticas.
La etapa abierta por este plenario es la de las reuniones de las comisiones temáticas, que comenzarán el viernes 13 a las 20.30 con la Sociocultural. Luego, cada viernes, hasta el 7 de junio, se reunirá el resto de las comisiones, una vez por semana, en la sala del Concejo Deliberante.
Cada comisión y subcomisión tiene una serie de ejes temáticas para debatir, que ofician como disparadores.
Los temas sugeridos para el eje económico productivo son: estructura productiva local y regional: Agro, turismo, industria y comercio; recursos humanos locales: Políticas de articulación educación – trabajo; promoción del empleo decente; fortalecimiento del sector de las Pequeñas y Medianas Empresas; servicios a las empresas; producción y transferencia de saberes: Polo Tecnológico; infraestructuras de transporte, energía y comunicaciones; sistema financiero; estructura impositiva; planes de negocios; inserción en el Mercosur; cooperación internacional.
Eje socio – cultural: exclusión social, migraciones urbanas y asentamientos irregulares; políticas de estado para inclusión social hacia niños y jovenes en riesgo; igualdad de género; ancianidad; deporte; salud; educación; proyección de la cultura y de la actividad creativa; imagen de la ciudad.
Eje físico- ambiental: crecimiento de la trama urbana; vertebración urbana metropolitana; inversión privada inmobiliaria; estructuras de servicio; obras y servicios públicos; patrimonio urbano arquitectónico; racionalización del agua; uso responsable de los agroquímicos; manejo y tratamiento de los residuos sólidos urbanos y efluentes; manejo de los residuos electrónicos; el río, las islas y el patrimonio natural.
Diga presente
Entre los presentes el lunes por la noche, no se vio a representantes del Gobierno de Pablo Guacone, a excepción del Subsecretario de Salud Julio Caraballo.
Sí estaba el concejal oficialista Adrián Macenet, junto a sus pares Sergio Rosa, Carlos Casini –reconocido junto a Matías Velo como los que concurrieron a todas las reuniones–, Martín Pando, Noemí Bordoy (que además es martillera pública y presidió ese colegio de profesionales), Margarita Frisch y Sandra Mari.
No se vio a representantes del bloque del Partido Justicialista, cuyo titular Daniel Monfasani presentó la semana pasada un pedido de excepción para permitir la construcción de un edificio de 17 metros sobre la zona de barrancas (ver recuadro).
Consultados por La Opinión, desde ese bloque indicaron que tenían una reunión en la sede del partido para ultimar detalles de lo que será el acto de lanzamiento de la candidatura de Monfasani el próximo viernes en el club Independencia.
Sí estuvieron los precandidatos a intendente Germán López y Nicolás Macchia, quien llegó acompañado por su padre Elvio, quien fuera concejal al momento de debate de la San Pedro 2000, en 1987.
Jorge D’andre y Alejandro Ansaloni del Partido Socialista, Isaac Cordobez de Kolina, Miguel Motta de Acción por San Pedro y Facundo Vellón de la UCR fueron algunas de las caras políticas que se vieron en el plenario.
Fue poca la participación de ciudadanos comunes que fueran a ver de qué se trataba. Ello motivó incluso que la reunión comenzara media hora después de lo pautado, a la espera de mayor público. De todas maneras, las sillas dispuestas fueron ocupadas en su totalidad y hubo algunas personas que permanecieron de pie en el fondo del salón.
Nueva excepción
El bloque del PJ que preside Daniel Monfasani presentó un proyecto de ordenanza para una nueva excepción a la San Pedro 2000, que están suspendidas. La propuesta es para permitir la construcción de un edificio de departamentos por parte de Luis Incisa en la zona de barrancas, el mismo por el que la Uocra irrumpió en el Concejo Deliberante el año pasado e impidió el desarrollo de la sesión.
Entre los considerandos, el PJ señala que en 2006 se aprobó la construcción del hotel San Julián, con 19,4 metros de altura, y señalan que “la inversión propuesta por el Sr. Luis Incisa Di Camerama se basa en una edificio de diseño arquitectónico aterrazado compuesto por 17 departamentos que aportarían valor a la zona”, cuyo máximo permitido es de 7 metros. Además, indican que “la construcción de la obra generaría contratación de mano de obra directa local, aportando al mercado laboral”.
Durante la última sesión, cuando el proyecto ingresó al Concejo, Monfasani dijo que es “de carácter urgente” que esté en tratamiento, aunque le recordaron que no debería tratarse al margen del consejo consultivo.
