Prisión preventiva, pero en su casa, para el policía del caso Ángel Luna
El juez de Garantías, Ricardo Prati, confirmó la solicitud del fiscal Hernán Granda y decidió que el efectivo policial Facundo Gómez, acusado de homicidio agravado, continúe detenido por el caso, aunque le otorgó el beneficio de arresto domiciliario y cumple la preventiva en su casa en Gobernador Castro.
:format(webp):quality(75)/https://opinionsemanariocdn.eleco.com.ar/media/2020/08/whatsapp_image_2020-01-24_at_10.37.26_1_0.jpeg)
Tras la audiencia de la semana pasada, el juez de Garantías Ricardo Prati se expidió respecto del pedido de prisión preventiva que el fiscal Hernán Granda hizo contra el policía Facundo Gómez, acusado de homicidio de Ángel Luna, ocurrido el 24 de enero pasado en el barrio San Miguel.
El juez accedió a la solicitud del fiscal y dictó la prisión preventiva contra el efectivo de 26 años, sobre quien pesa una imputación por homicidio agravado, que tiene una expectativa de pena de reclusión perpetua, y a quien Granda acusa de haber “plantado” el arma que apareció junto al cuerpo de Luna para “montar una escena” y “fingir un enfrentamiento”.
El abogado particular de Facundo Gómez, Hugo Lima (h) logró una morigeración de la situación de su defendido, puesto que el juez accedió a que el imputado cumpla la prisión preventiva con el beneficio de arresto domiciliario, es decir que permanecerá en calidad de detenido pero en su casa de Gobernador Castro.
Para Granda, el policía disparó su escopeta con postas de goma desde una distancia demasiado próxima al cuerpo de Luna, a pesar de que conoce el protocolo que indica que podría ser letal.
El fiscal reunió testimonios que contradicen la versión policial respecto de que el joven baleado estaba armado, por lo que considera que hubo una escena montada y acusó, además, de encubrimiento y falso testimonio a otros tres policías.
Por su parte, Hugo Lima (h), en representación del detenido, hizo un planteo relacionado con que el caso debería caratularse como homicidio culposo y puso de relieve que el policía no disparó a matar sino que accionó su arma reglamentaria en un contexto de intervención de alto riesgo.
