6.9 C
San Pedro
viernes, junio 18, 2021
spot_img

Por qué si Guacone vuelve al cargo será destituido

El debate sobre el regreso de Guacone y la tapa de La Opinión con un fotomontaje que señalaba “Queda Fabio” indica en lenguaje periodístico que las alternativas del Intendente se ven acotadas por el duro fallo de la Corte Suprema Bonaerense que entiende que nada de lo que se ha planteado en la justicia nicoleña tiene validez frente a las facultades que tiene el Concejo Deliberante de investigar y en todo caso separar de sus funciones al Jefe Comunal.

Publicidad

 

Pablo Guacone está de licencia por enfermedad y con un diagnóstico de hipertensión que en principio señala que debe permanecer alejado de sus funciones durante 30 días que vencerán el próximo 16 de enero. Puede reincorporarse antes pero apenas lo haga el Concejo quedará facultado para llamar a la sesión extraordinaria donde se procederá al debate que desembocará en su segura destitución tras el análisis de las conclusiones a las que arribó la Comisión Investigadora. (Ver entrevista especial con Pablo Guacone)

Publicidad

De ahí en más y hasta diciembre de 2015, Fabio Giovanettoni puede permanecer al frente del municipio, aún si Guacone sigue con sus dolencias. Más allá de lo jurídico, las cuestiones fácticas indican que si reasume las horas están contadas.

LOS MOTIVOS DE LA DESTITUCIÓN
En una primera hipótesis “Guacone vuelve a su cargo porque los profesionales de la medicina le dan el alta”. Así las cosas, el Concejo debe llamar a una sesión especial y poner en debate los cargos que se le imputan. El dictamen de la comisión que investigó el desempeño del Intendente durante los últimos años lo encuentra responsable de las siguientes irregularidades.

Con fecha 10 de octubre de 2014, el cuerpo deliberativo abrió una nueva investigación sobre once puntos que cuestionaban los incumplimientos y la responsabilidad política en la gestión del Intendente. Las tareas de recolección de pruebas que tiene como misión la comisión se fueron ampliando para determinar los puntos que darán lugar a su segura separación de las funciones con el voto de los dos tercios de los integrantes del Concejo Deliberante.

De todos modos hay que tener muy claro que el poder legislativo “no actúa como un órgano que impone penas, sino que su función es controlar la conducta de los funcionarios para establecer si mantiene o no las condiciones de idoneidad”.

Lo que hará el Concejo es calificar como “graves o no” los cargos que se tengan incorporados en el expediente, que hasta el momento son:
01.- Licitación para la ampliación de los talleres de la Escuela Especial N° 501 en el rubro mano de obra y materiales. En este caso no se publicó en el Boletín Oficial el llamado, una observación del Tribunal de Cuentas que cuestiona la contratación y la elusión por parte del Jefe Comunal de tomar en cuenta dichas indicaciones.

La licitación para la reparación de cubierta de techo y la instalación eléctrica de la escuela media N° 201. Tampoco fue publicado el llamado en el boletín oficial ni se tuvieron en cuenta las observaciones del Tribunal de Cuentas.

Situación casi idéntica se da con la licitación privada de la obra de gas, construcción de vereda y reparación de techo de la EPB N° 36.

02.- El dinero recibido para el Fondo Educativo durante el año 2013 ascendió a 8.044.298,79 de los que se invirtieron 6.103.867 pesos por lo que se deduce que quedaron 1.940.431 que aparecen como gastados en la rendición de cuentas sin justificación. Aquí la Comisión cita el decreto que indica “frente a posibles negligencias reiteradas en la ejecución de Fondos Afectados, siendo uno de ellos el Fondo Educativo”…

Allí se tiene en cuenta que el dinero no fue destinado en su totalidad a las obras comprometidas; que se pagaron empleados desde mayo a octubre del año 2014; las facturas y otros documentos que acreditan lo que sostiene el Concejo Deliberante, amén de no contar con el libro de bancos que “el Sr. Intendente sea negado a remitir información y documentación a partir del 6 de Noviembre de 2014”.

03.- Autorización por decreto para manejar de manera directa la cuenta corriente del Banco Provincia al administrador del Hospital y posteriormente al por entonces Sub Secretario y Director Interino Dr. Javier Sualdea el manejo de esos fondos tomando en cuenta que no se trata de un organismo descentralizado.

04.- Negligencia en el manejo y utilización de decretos que vulneran disposiciones del Reglamento de Contabilidad y Disposiciones de Adminitración para las Municipalidades. Allí se señalan la firma de 346 documentos correspondientes al año 2014 de manera irregular.

05.- Falta de publicación del Boletín Oficial violando las disposiciones de obligatoriedad de comunicar la normativa que sanciona el Concejo Deliberante y la Ordenanza que dispone su edición una vez al mes.
06.- Falta de cumplimiento del llamado en tiempo y forma a la inscripción de Mayores Contribuyentes por lo que seguramente el Intendente deberá “brindar las explicaciones del caso”.

07.- Nombramiento de 80 empleados superando lo autorizado por el Concejo Deliberante sobre la Planta de Personal que estaba aprobada.

08.- Declaración de utilidad pública y pago obligatorio de obras vulnerando lo establecido por la Ley Orgánica Municipal.

09.- Falta de publicación de informes de Tesorería y Balances semestrales. Falta de respuesta a los pedidos de informes efectuados por el Concejo Deliberante.

10.- Obras realizadas bajo el número de distintos expedientes, entre otros la Dirección de Turismo, la Escuela 13 de Mataderos, 22 de Santa Lucía y N° 27, el Estadio Municipal, el Conservatorio de Música, el Centro de Salud de Las Canaletas, Centro de Salud El Amanecer, Jardín Pulgarcito.

11.- Este ítem es el que mayor discusión acarrea porque enuncia “La hacienda pública municipal, provocando y agravando su crisis económica y finciera”. Cumplida la etapa de testimonios y descargos por parte del Ejecutivo Municipal, este será el debate más candente cuando se sesione en el recinto para la destitución.

Cómo se queda o cómo se va
Tomando en cuenta las conclusiones y en este panorama, las alternativas son cuatro:
– La que pidieron desde siempre los concejales del bloque del partido Fe: La renuncia.
– La que aconsejan funcionarios amigos de Guacone: Prolongar la licencia hasta diciembre.
– La que quieren opositores y ex compañeros: La destitución.
– La que desea Guacone: Volver, ir a la sesión de la destitución y luego apelar a la Justicia para que lo reponga en el cargo.

GUACONE VOLVIÓ AL MUNICIPIO
Al menos tres fuentes coincidieron en que el lunes el Intendente en uso de licencia ingresó al palacio municipal. Pese a que difieren en algunos detalles de relato, los tres aseguraron que Guacone fue a “buscar a Giovanettoni”.

Lo encontró en la oficina de Roberto Borgo. Ahí estaban el Intendente interino, el Secretario de Hacienda y el Concejal del Frente para la Victoria Martín Baraybar. Después de anunciarse empujó una puerta y a los gritos preguntó: “¿Qué hiciste? ¿Cómo lo vas a sacar?”, en clara referencia al ahora exdirector de Turismo José María “Yoyi” Villafuerte.

Todos señalan que nunca vieron a Guacone en un estado semejante. Durante sus reclamos criticó a Baraybar y Macchia que el lunes fueron muy duros con él por haber presenciado la largada simbólica del Dakar. Los gritos del Intendente en uso de licencia, que debe cuidarse y no vivir momentos de tensión, se escuchaban desde la planta baja. Quienes conocen el edificio sabrán que la oficina de Economía se encuentra en el primer piso y que tiene dos puertas que no lograron evitar que los ruidos se filtren.

Aunque las fuentes que contaron lo sucedido a La Opinión aseguraron que en más de una oportunidad pensaron que uno de los presentes en la oficina iba a pegarle a Guacone, ni Giovanettoni, ni Borgo, ni Baraybar se levantaron de sus asientos. El Intendente interino pidió calma pero el de licencia no se privó de manifestar su legítima bronca.

Publicidad
Publicidad
Publicidad

Lo Último

Lo Más Leído

Publicidad
Publicidad

Otras noticias