Para el Gobierno “no es prioridad” pagarle a Guacone, aunque lo establezca la ley
El intendente vetó la ordenanza que autorizó el pago de alrededor de 86 mil pess por vacaciones no gozadas al exjefe comunal, que el propio Salazar presentó para que se aprobara, aunque luego instruyó a sus concejales para que se abstuvieran de votarla. En declaraciones a APA, el Secretario de Coordinación Ramón Salazar reconoció que hay un dictamen de la Asesoría General de Gobierno que establece que correponde el pago, pero aseguró que "hay otras prioridades". El presidente de la UCR Martín Pando celebró la "valentía" del Gobierno.
:format(webp):quality(40)/https://opinionsemanariocdn.eleco.com.ar/media/2020/08/salazar_pando_barbieri.jpg)
La Opinión reveló ayer que el intendente Cecilio Salazar vetó la ordenanza que él mismo elevó para su aprobación y que lo autorizaba a pagarle alrededor de 86 mil pesos que el exjefe comunal Pablo Guacone reclamó por vacaciones.
El tema generó polémica, en la medida en que el veto desoye la recomendación que hizo la Asesoría General de Gobierno sobre el tema en un dictamen en el que estableció que no correspondía pagar todo lo que reclamaba Guacone pero sí las últimas vacaciones no gozadas.
Este viernes se refirió al tema el Secretario de Coordinación del gabinete, Ramón Salazar, abogado y responsable del área de Legal y Técnica del Municipio, quien en diálogo con César Rotundo reconoció que ellos mismos pidieron el dictamen de la Asesoría General de Gobierno que ahora decidieron no tener en cuenta.
"El intendente ha decidido vetar (la ordenanza) porque no considera que sea el momento oportuno para pagarle a Guacone. Ahora que San Pedro está saliendo adelante, no considera que sea una prioridad", dijo Ramón Salazar en APA.
"En lugar de pagarle a Guacone, se pude arregalar una calle. Lo prioritario es cumplir con la gente, no con Guacone", sostuvo el funcionario e hijo del jefe comunal, quien reconoció que al exmandatario "como máximo le podría corresponder un año, según lo que dice la Asesoría General de Gobierno".
"Pretender cobrar vacaciones es bastante discutible, por más que le pudiera corresponder", opinó el Secretario de Coordinación sobre el reclamo de Guacone. En ese sentido, cuestionó a los concejales de la oposición, que votaron la ordenanza que había pedido sancionar el Gobierno y con arreglo a lo que el organismo superior había recomendado.
"Me da un poco de bronca la actitud de querer cobrar vacaciones cuando San Pedro quedó muy mal por su accionar, y me da bronca que algunos concejales no nos apoyen en algunas cosas y voten que hay que pagarle a Guacone", señaló Ramón Salazar.
Quien también se refirió al tema fue el presidente de la Unión Cívica Radical y actual Secretario Legislativo del Concejo Deliberante Martín Pando. El extitular del HCD, uno de los más críticos de la gestión Guacone y de su accionar poco apegado a la normativa vigente, sorprendió con un posteo celebratorio en Facebook.
"En la Argentina que viene no puede dar todo lo mismo", opinó Pando y disparó: "Cuando la obediencia a lo reglamentario choca con el sentido de justicia, hay que tener la valentía de tomar decisiones". Para finalizar el post, en el que compartió la nota de La Opinión sobre el tema, felicitó al intendente: "Bravo Cecilio Salazar".
En el post de Pando opinaron la concejala Patricia Rocca y el exconcejal Víctor Secchi. "Como gustarme la decisión, me encanta. Pero ¿no le harán cargos desde el Tribunal de Cuentas?", se preguntó la edil electa por el Frente Renovador que ahora responde al oficialismo.
"Más meritorio aún, al estar dispuesto a pagar las consecuencias", le respondió Pando. Allí terció Secchi: "El juicio que haga lo pagamos nosotros", advirtió, en coincidencia con lo que plantearon los concejales opositores al aprobar la ordenanza. "La dignidad moral de los sampedrinos, querido Víctor, no tiene precio. Y a los juicios, primero, hay que ganarlos".
A pesar de haber sido él mismo quien pidió la sanción de la ordenanza, luego del dictamen en las comisiones que presiden concejales oficialistas, el intendente Salazar instruyó a su bloque para que se abstenga de votar, por lo que la ordenanza fue aprobada sólo con los votos de la oposicion.
Salazar vetó la ordenanza en enero y el miércoles pasado, tres meses después del decreto, elevó la decisión al Concejo Deliberante, donde la mayoría que le responde le dará visto bueno, más allá del debate que pueda plantearse en el recinto.
