Mayores Contribuyentes trata el aumento de tasas, que impactará en los bolsillos
Hoy hay asamblea de Mayores Contribuyentes para aprobar los incrementos que propuso el Ejecutivo y validó el Concejo Deliberante. Del 30 al 140 por ciento, cómo repercuten en algunas tasas los nuevos valores. Buscaban garantizar el quórum para la aprobación final del aumento.
:format(webp):quality(40)/https://opinionsemanariocdn.eleco.com.ar/media/2020/08/mayores_contribuyentes_asamblea_voto_proyecto_ramanzini_1280x768.jpg)
Al cierre de esta edición los concejales del oficialismo buscaban garantizar la presencia de al menos 10 mayores contribuyentes que a las 14.00 de hoy se presenten en el Salón Dorado para dar cumplimiento a la asamblea que debe analizar el aumento de tasa que propuso el Ejecutivo y que validó por mayoría el Concejo Deliberante.
Entre los titulares hubo excusaciones y hasta consultas telefónicas para evitar ir a la sesión, que es una carga pública que no puede soslayarse. La nómina vigente es la que presentó Giovane-ttoni durante su interregno al frente del Gobierno, y la preocupación del oficialismo actual era la posibilidad de no contar con el quórum necesario.
El aumento propuesto fue aprobado la semana pasada, en medio de una sesión que tuvo que ser detenida para que el Concejo se constituya en Comisión porque el dictamen sobre el expediente de la ordenanza impositiva no tenía los importes a cobrar en cada tasa y derecho, a pesar de llevar la firma de los ediles Mónica Otero, Sergio Rosa, Iván Paz, Matías Franco y Ariel Ramanzini.
Solucionado el “percance” del que se había percatado el concejal Damián Mosquera -quien marcó otros “errores” en el proyecto-, su bloque, el Frente para la Victoria que preside Rodolfo “Titín” Trelles y el unipersonal de Américo “Cacho” Quintana rechazaron el incremento, aprobado por 14 votos contra cuatro.
El aumento del 30 al 140 por ciento votado fue calificado por el presidente del bloque Cambiemos Iván Paz como “un gran esfuerzo” pedido al contribuyente además de un voto de “confianza”.
Modelo de aumento
Los aumentos implicarán, por cierto, un “esfuerzo” de quienes pagan. En la Secretaría de Economía saben que puede provocar una merma en el cumplimiento -hay quienes calculan el 20 por ciento menos- pero reconocen la necesidad de la actualización, tal como reclamaba Guacone cuando el Concejo, con el ahora funcionario Sánchez Negrete le retaceaba incrementos por su “mala administración”.
Quien paga un promedio de 250 pesos de ABL en una casa en el centro, el aumento le implicará alrededor del doble. Pagará el alumbrado de máxima intensidad $ 126,40; la recolección de residuos de servicio especial, $ 285,60; el barrido manual de calle, $ 96; y la conservación de vía pública, $ 8,00 por bimestre.
Todo ello suma 516 pesos, que multiplicado por las 6 cuotas previstas da un total de 3.096 pesos anuales para la tasa de Alumbrado, Barrido y Limpieza.
En cuanto a la de servicios sanitarios, la cuota mínima anual por los servicios de agua corriente y desagües cloacales quedó fijada en 1200 pesos, es decir que se pagará por lo menos 200 pesos por bimestre.
A cada una hay que agregarle el 5 por ciento correspondiente a la sobretasa para el fondo de seguridad, votado a mediados de año.
En cuanto a la tasa de seguridad e higiene, que prevé una facturación de 20 millones de pesos anuales como base imponible de cálculo sobre ingresos brutos, el Frente para la Victoria cuestionó que “facturación no es rentabilidad” y que “los porcentajes de ganancias, en muchos casos, son exiguos; facturan mucho para ganar poco, y quien facture 20 millones va a pagar al año 84 mil pesos”.
Ante la consulta de La Opinión al respecto, el Secretario de Economía Mario Sánchez Negrete dijo que “el tema es que en los números eso no se refleja de la misma manera” y que “se parte de una premisa que no es cierta”.
En ese sentido, explicó: “En algunos casos puede darse una situación de aumento mayor, pero en la mayoría de los casos testigos nos daba menos que si se tomaba el sistema viejo”.
Más cerca de un acuerdo para la Emergencia Económica
Como explicó La Opinión la semana pasada, en el Concejo Deliberante no estaban las condiciones políticas dadas para aprobar la declaración de emergencia económica elevada por Salazar, quien tras conversar con concejales de diversas vertientes que conforman el bloque oficialista le encomendó a su hijo Ramón la revisión del proyecto.
Durante la reunión de comisión de Peticiones del martes, oficialismo y oposición alcanzaron puntos de acuerdo para reformular al menos los dos artículos más cuestionados de la propuesta, el de la reubicación de personal sin respetar el agrupamiento y el de la suspensión de todas las bonificaciones.
Sobre el segundo, el concejal de Cambiemos Sergio Rosa consideró en la reunión que tenía “errores de redacción” y su par Gerardo Pelletier propuso enunciarlo de manera tal que en lugar de decir “supresión del derecho a percibir bonificaciones” diga que se faculta al Gobierno a “reformular el mecanismo de otorgamiento”.
A la oposición tampoco le convence esa redacción y acordaron seguir trabajando en el tema, ya que Iván Paz aseguró que el Ejecutivo “no tiene apuro” y prefiere “que haya consenso”.
