Macchia y Mastrángello aseguran que Barbieri incurrió en una “burda medida dilatoria para no presentarse”
En diálogo con La Opinión, los abogados que representan a la Comisión de Fomento del barrio San Francisco consideraron que "es mentira" que el exintendente y actual presidente del Concejo Deliberante esté ávido por declarar", como le dijo ayer a este medio, ya que su abogado Benito Aldazabal "presentó un escrito para pedir la suspensión" de la declaración indagatoria que iba a tener lugar este jueves en Fiscalía.
:format(webp):quality(40)/https://opinionsemanariocdn.eleco.com.ar/media/2020/08/macchia_nicolas.jpg)
El exintendente y presidente del Concejo Deliberante Mario Barbieri debía prestar declaración indagatoria este jueves en el marco de la causa por malversación de caudales públicos en la que se lo investiga junto a su exdirector de Viviendas Flavio Peiró y la presidente de la empresa Giribaldi Hermanos por deficiencias en la construcción del barrio San Francisco.
Barbieri recibió ayer a La Opinión para hablar del caso y sostuvo que está "ávido" por declarar porque está "cansado de esperar" por la resolución de una causa que lleva ocho años, y dijo que "las 309 viviendas están construidas, están habitadas".
La declaración indagatoria de Barbieri, Peiró y Giribaldi fue suspendida luego de que el abogado de los acusados, Benito Aldazabal, solicitara tiempo para tener acceso a la totalidad del expediente, que pasó de la Justicia Federal a la Fiscalía de Manso y de ahí a la de Ramos, quien convocó la medida por instrucción expresa del Fiscal General.
En diálogo con La Opinión, los abogados de la Comisión de Fomento del barrio San Francisco, Nicolás Macchia y Valentín Mastrángello consideraron que "es mentira que el señor Barbieri este ávido por declarar, ya que fue su letrado quien presentó un escrito para pedir la suspensión de la declaración".
En ese sentido, señalaron que Aldazabal alegó "que no tuvieron acceso al expediente cuando en realidad lo tuvo más de un mes en su poder, en oportunidad de cotejar las pruebas" y agregaron que "además solicitaron que la causa fuera a la Cámara (en la ciudad de san Nicolás) y hoy se ampararon en que la causa no estaba en San Pedro, una clara y burda medida dilatoria para no presentarse".
Para los abogados que patrocinan a los vecinos, que sostienen que las viviendas no fueron entregadas como debían a sus legítimos beneficiarios, luego de que fueran tomadas de manera masiva semanas antes de las elecciones de 2007, "queda claro en la causa que existen motivos suficientes para el llamado a indagatoria".
En ese sentido, recordaron que la primera convocatoria la hizo el Juez Federal Carlos Villafuerte Ruzo a pedido del Fiscal Juan Patricio Murray, porque consideraron que "existen indicios suficientes sobre la posible comisión de delito como para otorgar a los acusados el derecho de defensa".
"Las deficiencias en la construcción de las casas, las que a esta altura son de público conocimiento por cualquiera que se haya acercado a alguna de ellas, no implican que no estén habitadas. Lo que también es cierto y todo San Pedro conoce es que muchas fueron ocupadas sin estar las puertas, ventanas, tanques de agua, paredes divisorias, etc.", dijeron los abogados.
"Sin embargo, a la empresa se le pagó la totalidad del precio como si estuvieran terminadas y hasta con artefactos y muebles, por ejemplo", dijeron Macchia y Mastrángello. "Ya es la segunda vez que Barbieri, Peiró y Giribaldi se niegan a declarar, por lo que dudamos que tenga algo que aportar para probar su inocencia. Se cometió una clara malversación de fondos y deben pagar los responsables", finalizaron los letrados.
