Más de 9 millones para obras se gastaron en otras cosas, según el Tribunal de Cuentas

Gastaron 2 millones de pesos que Nación y Provincia enviaron para obras” tituló La Opinión en marzo de este año, luego de una investigación que permitió establecer que el Gobierno de Pablo Guacone había desviado esos fondos para gastos corrientes. La tarea no fue fácil, en un Ejecutivo que dice tener toda la información a disposición pero que la retacea cuando los complica ante la comunidad.
El informe del Tribunal de Cuentas que llegó a los funcionarios municipales el pasado 10 de julio, firmado por el Secretario General Roberto Anastasio Vicente y la Relatora Patricia Bruzzoni el 16 de junio pasado y al que este semanario tuvo acceso recién ahora, no sólo confirma lo publicado sino que lo profundiza: el desvío de fondos afectados para gastos corrientes es mucho mayor de lo que pudo saber La Opinión en aquel momento.
Se trata de 9.400.000 pesos destinados a obras que nunca se hicieron porque la plata fue utilizada mediante decretos para pagarles a proveedores con los que el Estado local tenía deudas. El organismo que controla las finanzas públicas de los distritos bonaerenses llamó la atención no sólo por el desvío de fondos sino además porque el Ejecutivo nunca repuso esas sumas a la cuenta bancaria correspondiente.

Ads

El desvío para
tapar agujeros
El informe del Tribunal de Cuentas señala que el Ejecutivo “ha realizado transferencias de fondos de la cuenta corriente bancaria N° 15036/1 ‘Recursos Ordinarios con Afectación’ a la cuenta corriente bancaria N° 50432/8 ‘Recursos Ordinarios Ejercicio 2012’, todo ello sustentado en la autorización que emana del artículo 8 de la Ordenanzas Presupuestaria N° 5978 y ordenadas por el Intendente a través de los decretos municipales detallados”.
Los decretos comienzan el 15 de marzo de 2012, cuando el Ejecutivo desvió el primer millón de pesos a la espera de un subsidio. Desde allí, el Gobierno de Pablo Guacone echó mano a los recursos afectados para pagar obligaciones con proveedores.
El Ejecutivo desvió en total 9.400.000 pesos que estaban destinados a obras y gestiones específicas y los utilizó para otra cosa. Superó en casi el doble el límite de 5 millones dispuesto por el Presupuesto que le aprobó el Concejo Deliberante y al cierre del Ejercicio no reintegró ese dinero.
La segunda vez fue el 11 de abril, por un millón de pesos, para pagar deudas “por 90 días”. Un mes después, el 14 de mayo, tomaron $ 400 mil “por 60 días”. La compleja situación financiera los obligó a seguir aprovechando el envío de fondos afectados para salvar el desarrollo normal del Municipio.
A principios de julio hubo que pagar sueldos y aguinaldos, por lo que los compromisos con proveedores se vieron nuevamente en la cuerda floja. Una vez más, el Ejecutivo recurrió a dineros que ingresaron a las cuentas municipales con destinos específicos. Fueron $ 3.000.000 hasta el 28 de diciembre, el Día de los Santos Inocentes. Durante todo el año la situación fue la misma. Sin recursos ordinarios disponibles para cumplir y ante la negativa de los proveedores a seguir financiando el déficit municipal, los fondos afectados evitaron la catástrofe, mes a mes.
Fueron 1.300.000 pesos en agosto; $ 1.000.000 en septiembre; y dos en noviembre: $ 1.000.000 durante los primeros días y $ 700.000 para la segunda quincena. Como se dijo, en total el monto desviado para pagar proveedores con fondos afectados fue de 9.400.000 pesos, todo por decreto.
El Tribunal de Cuentas exigió a Guacone que aporte “los antecedentes que demuestren el reintegro a la cuenta que recepta los fondos afectados, de las distintas sumas que de ella fueron tomadas a lo largo del período en estudio, brindando las explicaciones pertinentes”.

Descubrieron
el descubierto
El Estado local acusa al cierre del ejercicio un saldo negativo en la cuenta corriente Recursos Ordinarios Ejercicio 2012 por un total de 4.393.152,28 pesos, es decir un descubierto en el Banco Provincia por esa suma a diciembre del año pasado.
Un informe elevado al Tribunal de Cuentas por el Contador Municipal habla de una autorización de hasta 6.000.000 para ese descubierto. Sin embargo, el organismo que analiza las finanzas de los Municipios bonaerenses observó que “no se acompaña de documentación que respalde dicha autorización”.
El famoso “descubierto bancario” forma parte de las críticas recurrentes de la oposición y, claro está, de la interpelación a la que el Concejo Deliberante citó a Guacone para este viernes.
“No sabemos nada, nunca supimos cuál fue el acuerdo del descubierto con el banco. El Concejo Deliberante no sabe nada”, se quejó el Concejal Mario Sánchez Negrete, uno de los que con mayor ahínco analizó la Rendición de Cuentas en debate.
El Presidente del Concejo Deliberante Daniel Monfasani coincidió en que “se excedieron” y nunca informaron por qué o cómo, pero además dio cuentas de un detalle del que no se tenía conocimiento respecto a cómo llegaron a ese descubierto.
“El municipio de Tigre bregó para que se pudieran pagar los sueldos en octubre del año pasado y pudiera haber un descubierto en el banco, se fueron a buscar ayudas para que el empleado municipal pudiera cobrar su sueldo”, contó.
Consultado sobre si Sergio Massa dispuso fondos para Guacone, dijo que no y explicó: “Colaboró en la obtención de la posibilidad de un descubierto para que pudiera pagar los sueldos”. Fue cuando Monfasani, Massa y el Intendente local fueron a ver a Scioli, donde tuvieron una conversación con el Presidente del Banco Provincia Gustavo Marangoni por el descubierto. Ahora todo cierra y se sabe.
El Tribunal de Cuentas advierte por el débito bancario en materia de intereses que generó la situación y que afectó al Ejercicio siguiente, al del año 2013. Señala que entre el 27 de diciembre y el 24 de enero, los intereses suman 54.591,62.
Sánchez Negrete explicó a La Opinión que “durante una reunión (el Secretario de Economía Jorge) Gil dijo que los intereses eran relativamente bajos, del 18 por ciento anual, lo que nos pareció una locura”.

Ads

Esto no es todo
El informe del Tribunal de Cuentas sobre el Ejercicio 2012, cuya Rendición fue rechazada por el Concejo Deliberante este año, fue elevado a los funcionarios del Gobierno municipal para que ofrezcan su descargo. Se trata de 36 páginas que contemplan varios temas que ameritan un análisis pormenorizado.
Esta semana, La Opinión entrega este análisis respecto de dos situaciones que están en debate en este momento y que forman parte de la interpelación a Guacone que el Concejo votó la semana pasada y tendrá lugar el viernes. Hay más y será publicado en sucesivas ediciones.
En La Plata, los medios provinciales recién se están haciendo eco de lo que este semanario ya publicó hace dos meses: el fallo sobre el Ejercicio 2011. Lo extraño es que sólo hablan de los 12.000 pesos de multa a Guacone y no, por ejemplo, de las facturas truchas publicadas en estas páginas mucho antes de la Rendición de Cuentas que el organismo analizó.

Ganancias, tampoco
Una vez más, el Tribunal de Cuentas “reta” a Guacone porque “no practica las retenciones del impuesto a las ganancias, 4ta categoría, en las liquidaciones mensuales de haberes de la totalidad de la planta de personal municipal, tal como lo había observado en el Ejercicio 2011”.

Ads

Ads