Las exportaciones en riesgo de irse a Santa Fe
Las complicaciones de caja provincial obligan a Scioli a crear nuevos impuestos. La reforma tributaria que tiene media sanción de Diputados triplica los gravámenes a la carga y descarga en los puertos de la provincia. En San Pedro el impuestazo podría ser letal para la operatoria. Los productores rurales también protestan y aseguran que es el fin de la producción bonaerense.
La lápida de la producción de la Provincia de Buenos Aires dirá: “Gracias Clarín, gracias Marcela Noble, gracias La Nación”, como expresó sonriente Scioli al presentar la Expoagro en Baradero. El impuestazo propuesto por el Gobernador obligará a mudarse a Santa Fe a las principales actividades productivas de la provincia, dando la estocada final en una disputa en la que Buenos Aires yerra el adversario, cargando sobre el trabajo y la producción aquello que debería reclamar con mayor ahínco al Gobierno Nacional.
El déficit provincial es abrumador y tiende a agravarse con el correr de los meses. La “caja” provincial tocó fondo y Scioli necesita recaudar para evitar el horizonte de los patacones y las presiones de los K para el giro de fondos que asegure el pago de los sueldos. La semana pasada, la Cámara de Diputados de la provincia dio media sanción al proyecto de reforma tributaria que envió el Gobernador y las voces contrarias se oyen sin cesar.
En San Pedro, uno de los problemas más complejos que suscitó la media sanción de esta ley tiene que ver con el puerto local. La reforma tributaria impone un gravamen a la carga y descarga de buques en los puertos de la provincia que asciende a los seis pesos por tonelada para la exportación, dieciocho pesos por tonelada para la importación y tres pesos por movimiento de cada tonelada. Así, el gravamen triplica los costos que los operadores deben pagar para carga y descarga de mercaderías en puertos del resto del país. Algunos legisladores informaron que trabajaron para que la alícuota sea esa y no del doble, como planteaba el proyecto original.
Los Consorcios de Gestión de los puertos provinciales iniciaron una escalada de protestas y medidas de fuerza que llegó al cese total de la actividad en puertos como el de Bahía Blanca y San Nicolás. De aprobarse la ley, aseguran que la competitividad se verá afectada al punto de que muchos operadores preferirán mudarse a otras provincias, donde los costos sean mucho más razonables.
San Pedro sin puerto
Los miembros del Consorcio local se reunieron en el puerto para manifestar su descontento con la medida. Es incalculable el costo que tendría para la economía local perder la actividad portuaria. Empresarios y trabajadores, mayoría en esa organización, dejaron un petitorio al Presidente Mariano Veiga, funcionario representante del Gobierno provincial. “Todos los involucrados en las operaciones que se realizan en el puerto de San Pedro –gremios, operadores portuarios, prestadores de servicio, proveedores, etc.– queremos expresar nuestro rotundo rechazo a tal medida, dado que definitivamente nos dejaría afuera del mercado, decretando el cierre de los puertos, obligando a todos los exportadores que vienen operando en el puerto de San Pedro a que deriven sus cargas a otros, ubicados en Capital o provincias limítrofes”, dice el comunicado. El lunes decidieron tomar el puerto y dejarlo sin funcionamiento. Desde las seis de la mañana, la medida de fuerza se planteó como “de tiempo indeterminado”.
Por la tarde, ante los rumores de escrache en la casa de Julio Pángaro –Diputado provincial sampedrino que votó a favor de la reforma impositiva y recibió cánticos en contra–, el ex Intendente mantuvo una reunión con los representes de la protesta, en la que pidieron explicaciones sobre su voto porque consideraron que “tiene una obligación ética para con sus representados”. “No aceptamos sus explicaciones; adhiere a la postura del gobierno y nosotros nos vemos perjudicados”, expresaron los voceros y dijeron que Pángaro “alude a que hace caso a lo que vota la mayoría de su bloque”. Para hoy anunciaron la posibilidad de un escrache o volanteada contra el Diputado, aunque no estaban convencidos de su efectividad.
Por la mañana recibieron la visita del Intendente, que se solidarizó con la protesta y sumó su adhesión. Lo mismo hizo el bloque de Concejales oficialistas, que presentó un proyecto de Resolución en el que “rechaza enérgicamente” la reforma impositiva. Barbieri se ocupó de gestionar reuniones en La Plata con legisladores para que los actores del puerto local puedan hacerles conocer la problemática.
En la jornada del lunes presentaron también un petitorio cuyas firmas dan cuenta del bloque unificado que muestra su preocupación por la operatoria del puerto: SUPA San Pedro, Sindicato Serenos de Buques, Marina Mercante, SEAMARA San Pedro, Sindicato Guincheros, Secretario de Producción, Raúl Victores (Sociedad Rural), UATRE, SEDA , Sindicato Capataces, FEMPINRA, Operadores Portuarios, Cámara de Arena y Piedra, Diputada Patricia Rocca, Empleados CGPSP, DEPOT S.A, Agencia Marítima Saliva S.R.L, Terminal Puerto San Pedro, Estibaje San Pedro, Concejales electos Carlos Casini y Damián Mosquera. El Centro de Comercio emitió un comunicado adhiriendo “a todas las gestiones que se están llevando a cabo contra el ‘impuestazo’ que pretende implementar el gobierno provincial, en especial en lo referente a la actividad portuaria”.
La voz de la Provincia
Mariano Veiga dio su opinión como representante del Gobierno provincial en el Consorcio: “Esto lo manejan los ministros y los legisladores, y lo hacen habiendo estudiado, no a tontas y a locas. Hay un conjunto de situaciones y singularidades que llevan a tomar estas medidas. Hoy la provincia tiene un déficit y hay que conseguir dinero para pagar todos los salarios, coparticipación, etc. Una de las cuestiones es recaudar más para poder cumplir con eso”.
Sobre el temor que tienen los otros miembros del Consorcio, que aseguran que de aprobarse la ley el puerto local quedará sin operatoria, Veiga expresó: “Yo no creo que el Gobernador, que ha dado muestras cabales en nuestro puerto de que quiere puertos eficientes, vaya a hacer una inversión de 15 millones de pesos, como la obra del acceso, para tener puertos que no trabajen”, aunque reconoció que la medida “podría dejar fuera de competencia a algunos puertos de la provincia” y que “significa menos carga y menos trabajo”.
Veiga se comprometió a llevar la inquietud ante el Ministro de Producción Martín Ferré.
Recaudar como sea
La cuestión es paliar el rojo en las cuentas, recaudar, sumar fondos que permitan pensar un presupuesto 2010 cuyo cierre no tenga los números rojos de este año, en el que el déficit estructural histórico de la provincia más grande del país podría duplicarse hasta alcanzar los diez mil millones de pesos.
Recaudar como sea, sin medir las consecuencias, pone de manifiesto que las políticas públicas que se deciden en La Plata no condicen con las realidades que muestra la provincia en su totalidad. La falta de previsibilidad y la reducción constante de los márgenes de rentabilidad de los productores frutícolas los obligó a dejar sus campos a merced de la soja, rompiendo la estructura clásica de producción de partidos como San Pedro, con las consecuencias económicas visibles, especialmente para los que menos tienen.
El nuevo gravámen sobre los puertos golpeará, una vez más, a los trabajadores y empresarios sampedrinos, que verán pasar aguas arriba los buques que solían cargar y descargar en el puerto local. Atrás quedarán los contenedores con limones, azúcar y paltas de Tucumán, que movilizaban gran parte de la operatoria local. El Licenciado en Comercio Exterior Martín Lara, representante de Agencia Marítima Saliva, graficó: “Si no se revierte la situación no hay posibilidades de seguir con el trabajo, los exportadores van a ir donde sea más barato, donde más les convenga cargar, es lógico. Mis exportadores en vez de cargar mercaderías por San Pedro lo harán por Rosario, es lamentable”.
Reunidos con Ferré
Ayer por la tarde, los representantes de la provincia en los consorcios de todos los puertos se reunían para tratar el tema con Martín Ferré, Ministro de Producción de la Provincia, de quien depende la Subsecretaría de Actividades Portuarias, a cargo de Luis Abot. La intención era llevarles los petitorios que elevaron los otros miembros de los consorcios, descontentos con la medida.
El Senado Provincial tratará la ley hoy por la tarde en el recinto de la Cámara Alta. Los miembros del Consorcio local aseguran que están “haciendo el esfuerzo como para poder explicar la gravedad de este impuesto, porque no es nacional, que equipararía la competitividad de todos los puertos, y deja en desventaja a los de la provincia”, y afirman: “Dependerá de la voluntad política de los senadores”.
Marcha en la legislatura
Los productores rurales también manifestaron su posición contraria a la reforma tributaria provincial, que aumentará en promedio un 25 por ciento del impuesto inmobiliario a los propietarios de campos en la provincia. Las organizaciones que nuclean a los productores convocaron a una marcha que comenzó ayer en la sede del Senado Provincial y a la que se sumaron los portuarios. A las 8.30 de la mañana, la protesta comenzó en la plaza San Martín, frente a la legislatura, con un puñado de portuarios que hizo punta en el reclamo y al que se sumaron, pasadas las 11.00, productores rurales de San Pedro, Carmen de Areco, Ramallo, Roque Pérez, General Pinto, General Villegas y Coronel Pringles, entre otros puntos de la provincia.
Los portuarios sampedrinos se reunieron con los Senadores del bloque del ARI. La oposición en conjunto los recibió a las 15.00, luego de reunirse con miembros de la Mesa de Enlace rural y se comprometieron a aunar fuerzas para evitar la sanción de la ley, aunque la mayoría oficialista hace prever lo contrario. La sesión donde se tratará el polémico impuestazo será mañana a las 14.00, aunque no descartan posponerla unos días más. Los portuarios dijeron que si mañana se trata en el recinto –descartando que el resultado será positivo–, habrá medidas de fuerza: “Comenzaremos un paro indeterminado en todos los puertos de la provincia”, dijo Jorge Pancracio, de Agencia Marítima Saliva. Hoy llegó al puerto local el buque Brazilian Reefer, de la Unión Europea (Polonia o Rusia, informaron) y debe cargar frutas antes de continuar viaje a Nueva Palmira, Uruguay, para luego retornar a su país de origen. No podrá cargar por el paro y los trabajadores se negaron a los ruegos de Terminal Puerto San Pedro de cargar el buque de todas maneras.
Polémica por la injerencia
El Presidente del Consorcio de Gestión del puerto local y representante de la provincia en ese organismo, Mariano Veiga, minimizó las opiniones del Secretario de Gobierno Municipal Juan Almada sobre la medida que grava la carga y descarga de mercaderías en los puertos provinciales: “¿Almada estaba hablando de puertos? Que se le pregunte a Almada sobre el puerto es como si me preguntan a mí qué pienso de la gente que anda sin cascos en moto”, expresó y agregó: “El representante de la Municipalidad en el puerto es el Intendente Municipal, no el Secretario de Gobierno”. Almada había dicho: “Es una medida irracional, el gobierno está sepultando sus propios puertos”.