La relación entre Lima y Guacone provocó tensión en el gabinete

Los concejales del Frente de Todos ratificaron ante la Fiscal Gabriela Ates los términos de la denuncia penal por incumplimiento de los deberes de funcionario público presentada contra el Intendente Pablo Guacone, en el marco de su actuación respecto al transporte público luego del retiro de Caso y la llegada de Vercelli.
Durante largas horas, los distintos representantes del bloque que preside Sergio Rosa, y con el Presidente del HCD Martín Pando incluido, no sólo ratificaron sino que además ampliaron aspectos relacionados a las condiciones de contratación de la empresa nicoleña, que actualmente tiene a su cargo el servicio por intermedio de un decreto de emergencia y un contrato precario.
Como consideraban que el expediente “no se movía”, enviaron una nota a la Fiscal Gabriela Ates para que le diera curso a la causa “en los tiempos que corresponde”, y los llamaron a corroborar verbalmente lo que habían adelantado en papeles.
En medio de esa ratificación, la aparición del abogado Hugo Lima hijo como patrocinante de Guacone generó polémica, al punto que los denunciantes consideraron “una burla” que el Intendente sea defendido en esta causa nada menos que por el esposo de la dueña de la empresa de colectivos.
La situación generó tensión dentro del propio gabinete, donde varios funcionarios se mostraron sorprendidos por la decisión de contratar a Lima. En principio porque sabían que las críticas por parte de la oposición no tardarían en llegar. Además, porque de alguna manera significó un retroceso respecto al acuerdo al que habían arribado -no sin esfuerzo- en torno a cómo avanzar en el servicio de transporte.
Guacone habría tomado la decisión de ser patrocinado por Lima sin consulta previa con el equipo de Gobierno, desde donde se apuraron a llamar a los ediles para calmar las aguas antes de que explotaran los cuestionamientos.
No lo pudieron evitar y desde la oposición atacaron con dureza al Intendente, que había enviado una carta documento a Norberto Mitlelsky intimándolo a que se retracte por decir que existía algún tipo de “arreglo” con Vercelli.
El cimbronazo en la relación Ejecutivo-Deliberativo fue importante, porque había pasado apenas una semana desde que acordaron que Guacone firmara un decreto para otorgar el incremento del 50 por ciento en la tarifa que reclamaba Vercelli, bajo la condición de establecer una mesa de trabajo en la que discutir los términos de un nuevo pliego de bases y condiciones para llamar a licitación el servicio.
El concejal Juan Almada, que preside la comisión de servicios públicos del HCD, fue uno de los que explicó ante la auxiliar de Fiscalía cuál es la interpretación que hacen como denunciantes de la Ley Orgánica de las municipalidades, en cuyo texto se basan para acusar al Intendente.
En diálogo con La Opinión, el exsecretario de gobierno del propio Guacone opinó sobre el patrocinio de Lima: “El Intendente está en absoluta libertad de contratar a quien quiere, pero me parece burdo que tenga justo en este tema al abogado y esposo de la dueña de la empresa”, dijo.
Lima hizo declaraciones en televisión, donde de alguna manera puso en duda su designación como abogado de Guacone, a pesar de que había ido a Fiscalía a tomar contacto con el expediente. El abogado opinó que la denuncia es una cuestión “política” para no dejar trabajar al Intendente, y advirtió que podría derivar en una querella por calumnias e injurias contra los concejales de la oposición.
“Me asombra que Lima se haya convertido en vocero del intendente”, señaló Juan Almada. De la misma manera, Sergio Rosa expresó su sorpresa porque “Lima hizo una defensa política de una cuestión técnica” y opinó sobre su participación en la causa: “Para nosotros resulta un verdadero desencanto, es el esposo de la dueña de la empresa” y aseguró que el Intendente “debe aclarar quién le va a pagar, porque hay que ver si después no aparecen sus honorarios facturados a la municipalidad, lo que sería lamentable”.

Ads

Ads

Ads