La Provincia financia las refacciones pero los operadores serán los mismos
Mañana, jueves 26, retornan las reuniones del consorcio de gestión del puerto público de San Pedro. Después del receso cobran forma los proyectos que se financiarán con fondos generados por la propia administración más otros que llegan de créditos tomados para el progreso de los puertos bonaerenses. La estadística de 2005 confirmó otro año con un fuerte crecimiento de la carga de frutas y un movimiento cerealero por debajo del ideal. Los temas que se instalarán en el primer semestre son el control de la refacción del espigón Nº 1 y el análisis de un proyecto de Multimar para mejorar el muelle Nº 2 y convertirlo en utilizable. Salvo los astilleros que siguen a la expectativa para que les cedan un lugar, no hay a la vista otros empresarios interesados en operar a través del puerto local. Los directores del consorcio deben resolver en breve también, el traslado de la Arenera Quinteiro, los “gastos de representación” y los precios de los permisos que se otorgaron tiempo atrás a Pesca y Casting y Mansa Lyfe. Sobre las tierras lindantes con el camping de Luz y Fuerza podría montarse un sector para las areneras que permita ampliar el espacio para el desarrollo portuario.
En las mismas manos, pero rindiendo cuentas a otros dueños. Así es la situación del Puerto de San Pedro en el arranque de este 2006 después de un año en el que su futuro fue discutido y manoseado por muchos intereses.
A esta altura, el año pasado, ni siquiera existía la figura del Consorcio de Gestión pero ya se conocía el cambio del proyecto que Arcor había hecho público unos meses antes. Arcor, o Indalar (como se llamaba la empresa que constituían junto al grupo Los Grobo) fue protagonista de las primeras reuniones de este grupo de dirigentes y empresarios sampedrinos que estuvieron en la mira de toda la sociedad o al menos de aquellos que se preocuparon por el tema. Hoy el consorcio, que ya empieza a sufrir las primeras deserciones, sigue adelante y logró sortear un año en el que hasta con pancartas algunos les pidieron que le dijeran Sí a Arcor. No le dijeron ni que si ni que no y Arcor tampoco mostró un gran interés por redefinir su propuesta para aprovechar un contexto en el que el apoyo municipal y la marcada opinión favorable de la gente empujaba su iniciativa, aún cuando parte de la verdad con respecto a las reales posibilidades de concesionar el puerto, no se dijo claramente.
Después de 10 reuniones oficiales y muchos contactos informales, el consorcio dirigido por Carlos Corleto, sigue siendo el administrador del Puerto de San Pedro. El grupo tiene además la responsabilidad de representar a todos los sectores de la ciudad buscando “lo mejor” para la economía regional. Y eso creen estar haciendo con las posibilidades que hoy cuentan.
Descartado el proyecto de Arcor, que era como se presentó o nada (concesión plena), se consolidó la figura de Multimar como operador y responsable del crecimiento del puerto hasta la creación del Consorcio. En realidad la empresa, que llegó a fines de la década del 90 aquí para hacer una prueba piloto exportando frutas, después de conflictos en otros puertos, le logró sacar el máximo provecho posible a un “puertito” que tenía en Terminal Puerto San Pedro a su dueño absoluto. El reparto de actividades fue prolijo y si bien en principio no se querían compartir los muelles, todo fue solucionado y hoy se dirime en un juicio a la Provincia, quien tiene los derechos sobre la terminal fluvial. Desde allí en adelante se pudieron desarrollar una sucesión de negocios que, además, generaron puestos de trabajo que antes no estaban. Nadie pensaba demasiado en el Puerto de San Pedro hasta que llegó el proyecto de Arcor y el Gobernador respondió con severas demoras la creación de un Consorcio, en el que todos quisieron estar.
Lo que era un negocio/preocupación de unos pocos pasó a ser una cuestión de Estado y todas las opiniones en el mismo plato generaron un flor de “garabato”.
Sin Arcor en el medio, (salvo que negocie directamente algo con Terminal Puerto San Pedro, como concesionaria del elevador de granos), todo lo que queda en el puerto es para la carga de frutas o algún otro producto que decida embarcar Multimar. El desafío de la empresa que aquí representa la Agencia Saliva no ha sido menor y justo es reconocerlo. Confiados o no, inversores extranjeros acompañaron las proyecciones de crecimiento de Multimar y compraron nada más y nada menos que la ex Tupperware creando un depósito logístico que también es fundamental en la cadena de actividades que se deben alinear para una exportación.
Multimar, cuando todos esperaban el si o no a Arcor, presentó en el consorcio su propio proyecto que no es ni más ni menos que ampliar y mejorar lo que está pero con una visión diferente del control. Arcor quería controlar y establecer los precios para poder competir con otros puertos. Multimar quiere que controle el Consorcio: “ponemos el dinero pero recibimos a cambio condiciones más favorables, sin que ello implique que otra empresa no pueda venir a utilizar esa infraestructura”, dijeron.
El escenario para el 2006, con una presencia municipal debilitada dentro del Consorcio después del desgaste por sostener la posición de Arcor frente una mesa muy adversa, se marca con inversiones que ya están resueltas y que efectivamente provocarán una mejora intermedia entre lo que hoy es el puerto y lo que mostró en sus coloridos proyectos Arcor. Sin una actitud política firme que embistiera contra los obstáculos o abriera discusiones de otro tenor, la comunidad dejó pasar la oportunidad de Arcor y muchos lo sienten como una pérdida. Arcor, en apariencia no, porque carga por otros puertos y además tomó distancia de Los Grobo que aparecía como un socio activo de la iniciativa y luego diluyó esa imagen dejando en boca de uno de sus gerentes una definición que cambió el curso de los acontecimientos: “El proyecto ya no está entre nuestras prioridades” (Gustavo Grobocopatel en el Centro de Comercio).
Las obras y la draga
Después de la licitación convocada hacia finales del año pasado para reparar el espigón Nº 1 (alisar el piso y revisar su capacidad), el Consorcio con mandato de la provincia autorizó a realizar un contrato directo con la empresa que realizó el ofrecimiento más cercano al presupuesto disponible. Se presentaron dos firmas y la que más se acercó al monto originalmente reservado será contratada en forma directa al surgir algunos inconvenientes en la documentación presentada. Esto fue confirmado por el Director del Consorcio Carlos Corleto quien comentó que esta obra, si en la reunión de mañana se aprueba todo lo actuado, estaría en condiciones de comenzar entre fines de Febrero y principios de Marzo.
También comenzará en los próximos días la obra de balizamiento que fue adjudicada a una empresa de Buenos Aires. El monto de esta obra es considerablemente inferior al de las otras en danza, pero la utilidad que aportará al acceso y salida de barcos también mejorará las posibilidades de operatoria aprovechando las 24 horas del día.
Con un crédito internacional obtenido por el gobierno de la Provincia de Buenos Aires se llamará también a licitación para la reparación y refacción del Espigón Nº 2 actualmente inutilizado y en parte cooptado por una arenera. La obra para repavimentar y adecuar esa zona al uso demandará cerca de 4 millones de pesos.
También con fondos de la propia Administración o a través de algún crédito que gestione el gobierno provincial, se llevará a cabo la construcción del camino alternativo a través de uno de los senderos de tierra que hoy desemboca directamente en el muelle del elevador de granos.
Si Multimar confirma su propósito de invertir y define un proyecto para encarar las refacciones necesarias en el Espigón Nº 2 los fondos con que cuenta la provincia podrían destinarse al camino que también representaría un importante avance para el plan maestro en general. Por el momento la empresa ha traído a algunos técnicos a revisar la zona donde podrían invertir con el objetivo de arribar a un estudio de costos que será presentado ante el Consorcio a la hora de negociar beneficios.
Finalmente, dentro de los grandes trabajos que también están pendientes para el 2006 aparece la llegada de la draga. Con nuevas relaciones el gobierno provincial tomó otros rumbos para contratar este servicio y dentro del esquema establecido para este año, el Puerto de San Pedro aparece primero en una lista que mostró orgulloso el Director del Consorcio local. Cerca del final del mes en el que “todo se detiene” en la Administración Pública, se aguarda la llegada para el mes de Febrero.
Areneras y permisos
Solo Arenera del Litoral tiene el permiso de uso vigente y vence en Septiembre de este año, fecha en la que se trasladarían a un predio nuevo en otra zona alejada del puerto. Las otras dos areneras que operan sobre tierras de la Administración de Puertos tienen sus permisos vencidos y esperan una definición.
Para algunos de los integrantes del Consorcio las areneras deben desplazarse definitivamente del lugar liberando así un espacio precioso para la implementación de proyectos portuarios.
“No queremos decirle a nadie que se vaya” comentó Corleto a La Opinión al tiempo que confirmó que como la revisión de permisos incluye a otras tierras que están siendo explotadas por Pesca y Casting y Mansa LYFE, puede buscarse una alternativa en esa zona”.
Concretamente hay un terreno que está firme y sobre el cual se había iniciado hace algún tiempo la construcción de una casa (están las paredes levantadas) que podría ser el asiento para las areneras que se deben reubicar. Otro de los trámites que se debe llevar adelante para replantear el dominio sobre esos terrenos es la nomenclatura de las parcelas, ya que algunas, incluyendo zonas de Pesca y Casting aparecen como “agua” y en realidad son sectores de tierra firme. Dentro del consorcio hay una mayoría que quiere que quienes desarrollaron Pesca y Casting en ese lugar reciban por parte del municipio otros terrenos y en las zonas de la costa que están sin explotación. Otros, atendiendo la infraestructura que allí existe buscan la manera de elaborar un proyecto en el que se reduzcan sus tierras para ganarle espacio al proyecto del Puerto. La decisión definitiva comienza a discutirse ahora buscando una definición lo más urgente posible.
La representación oficial
Ayer el intendente desmintió su alejamiento del Consorcio y la delegación de su representación en Norberto Atrip. El desgaste sufrido durante el año pasado y la frustración que supuso no concretar el promocionado proyecto de Arcor dejó mellas en las relaciones de Barbieri con algunos integrantes.
Por el contrario, adelantó que en la reunión del jueves insistirá con la construcción de los accesos.
La licitación pendiente
Cuando se terminó la espera de INDALAR que desde muchas semanas antes ya estaban desesperanzadas con una respuesta cercana a la voluntad inicial, el Consorcio de Gestión resolvió asignar a proyectos privados los muelles 1 y 2, excluyendo la utilización prioritaria del muelle cerealero sobre el cual operan las instalaciones de Terminal Puerto San Pedro. Desde entonces, se espera ese modelo de licitación que aún no ha dado señales de vida pese a las proclamas de “licitación internacional limpia”.
Cuando se votó, en el mes de Septiembre, los sindicatos, la Sociedad Rural y la Cámara en la que está Multimar se opusieron y ganó la postura impulsada por el Intendente con el apoyo de Caproem, el Centro de Comercio y la conducción del Consorcio que en el desempate vale doble. Para justificar el retraso en la elaboración de un boceto de esa licitación se explicó que hay un grupo de técnicos trabajando que pronto dará a conocer su visión del desarrollo portuario. “Antes, nosotros tenemos que atrevernos a tomar algunas decisiones técnicas y políticas que aún no están claras”, reconoció un integrante del cuerpo que vuelve a reunirse mañana.
La Reunión del jueves
El Orden del Día de los temas a tratar en la Reunión ordinaria del directorio del Consorcio de Gestión del Puerto de San Pedro a realizarse mañana a las 18 horas en la sede de la Administración, es el siguiente:
01- Aprobación Acta de la Reunión Ordinaria realizada el 19 de
Diciembre del 2005.
02-Resolución sobre estadía de camiones.
03-Resolución sobre Plazo para pago de Uso de Puerto.
04-Gastos de movilidad y representación.
05-Expediente Nº 024/05- Embarcadero.
06-Tratamiento Expedientes 15/05- 28/05 y 29/05
sobre Intimaciones Limpieza a las Areneras.
07-Tarifa permisionarios Mansa L.Y.F.E. y Pesca y Casting.
08-Nota Dreyfus (Registro Nº124/05).
09-Resolución sobre bonificación del Servicio a las Cargas-
Terminal Puerto San Pedro y Estibaje San Pedro S.R.L.
10-Resolución Tarifa Seguridad.
11-Costo Contrato de Locación de Servicios Auditor Externo.
12-Nota Registro Nº 023/06 sobre Dragado Muelle Cabecera.
13-Arreglo Piso Espigón Nº 1.
14-Ampliación Zona Primaria.
Las cargas en 2005
[b]Frutas[/b]
En cuanto a las frutas se cargaron 29 barcos (contra 26 del 2004) que llevaron mayoritariamente naranjas, mandarinas, limones y pomelos con destino a Rusia y Polonia como destinos principales. A pesar de cargar más barcos, el volumen total fue apenas inferior en unos 3000 pallets. En total se cargaron y 110.825 toneladas 99.984 pallets distribuidos de la siguiente manera.
Naranjas: 40.215 pallets
Limones: 44.355 pallets
Mandarinas: 12.451 pallets
Pomelos: 2.567 pallets
Jugo de Manzana: 375 pallets
Vino: 11 pallets
Además se cargaron 1223,7 toneladas de carne congelada.
[b]Cereales y oleaginosas[/b]
Con el puerto como está, dividido entre dos operadores concretos, el movimiento de buques ha sido muy importante. Aunque lejos de aquel millón de toneladas que se celebró hace varios años, al 12 de Enero de 2006 según las estadísticas proporcionadas por la Agencia Marítima Saliva, se cargaron 777.931 toneladas entre trigo, soja y maíz (100 mil menos que en el 2004). En total se movieron 27 barcos de banderas, Tailandia, Bahamas, Chipre, Malta, Liberia, Turquía, Hong Kong y Panamá entre otros. El barco que más cargó transportó 47.600 toneladas. El calado máximo que se utilizó fue de 10,37 pies y los destinos a los que viajaron las cargas fueron Marruecos, Kenya, Haití, Perú, China y Arabia Saudita, entre otros. De la composición de cargas lo más destacado es el total de soja embarcada que llegó a 417.679 toneladas, seguida por el maíz 186.286 y de trigo 173.965 toneladas.