La polémica por el canal del Náutico no cesa y el Gobierno aún no denunció
El Comodoro del club, Marcos Arana, dijo que “no hay vuelta atrás”. Restelli aseguró que la obra “es clandestina”. Las autoridades provinciales nunca recibieron solicitud alguna para ejecutar la apertura del canal y en Asesoría Letrada esperarán los pasos administrativos antes de ir a la Justicia. Pero la verdad estuvo en la red social twitter cuando el Comodoro sugirió que hubo un tácito acuerdo.
:format(webp):quality(40)/https://opinionsemanariocdn.eleco.com.ar/media/2020/08/13510860861451839821.jpg)
La tapa de La Opinión de la semana pasada con la denuncia sobre la apertura clandestina de un canal sobre terrenos aluvionales públicos que realizó el Club Náutico se transformó en un nuevo capítulo sobre el problema de la apropiación del patrimonio estatal por parte de privados y despertó una nueva polémica que ya provocó roces dentro del propio gabinete municipal.
Es que luego de la primera denuncia que hizo el Gobierno, en junio pasado, funcionarios y miembros de la Comisión Directiva del club habían comenzado una instancia de diálogo con el fin de alcanzar un acuerdo, ya que la apertura del canal era una necesidad que tenía la institución.
Oficialmente, el Comodoro (máxima autoridad del Náutico) Marcos Arana dijo por toda declaración a este semanario “que vayan a la Justicia”, en referencia al Municipio. Eso sucedió mientras el Secretario de Obras Públicas Pedro Restelli relataba en La Radio la situación que explicó a este semanario días antes.
Cruces y debate
Restelli reiteró que el Náutico “ejecutó una obra clandestina” y aseguró que había mantenido una serie de reuniones, en las que habían acordado un anteproyecto para la apertura del canal, que contemplaba otra zona. Sin embargo, y sin presentar los planos correspondientes, el estudio de impacto ambiental ni los permisos obligatorios, el club decidió avanzar.
“La primera vez podés olvidarte, la segunda ya es mala fe”, se quejó Restelli y agregó: “Como si no hubiera autoridad del Municipio sobre esas tierras, insisto: hubo mala fe”.
Señaló que el caso, denunciado en la Autoridad del Agua y en la Dirección de Hidráulica de la Provincia, está “en manos de los asesores legales de la Municipalidad”.
Al respecto, el Director de Asesoría Letrada Municipal, José Macchia, dijo a La Opinión que el caso “seguirá las vías administrativas correspondientes” en la provincia y que agotarán todas esas instancias antes de iniciar una acción penal.
Esa situación retrasará la posibilidad de que el Municipio recupere esa isla, que tiene hace tiempo un cartel del Club Náutico pero que pertenecen al Estado provincial ya que son producto de la sedimentación del río y además están en plena etapa de evaluación para ser escrituradas a nombre de todos los sampedrinos.
“Se puede acordar con el club una concesión, una cesión definitiva, pero eso es tarea del Concejo Deliberante”, analizó Restelli, quien aseguró que las declaraciones de Arana respecto de que el Municipio debe ir a la Justicia “los pinta de cuerpo entero, es parte de la soberbia con la que se manejaron”.
Comodoro twittero
Marcos Arana maneja la cuenta de Twitter @MComodoro, desde donde suele publicar información institucional del Club Náutico. Luego de escuchar a Restelli por La Radio, publicó su opinión en esa red social, en la que aseguró que “el canal está abierto y no tiene vuelta atrás”. En ese tenor, y sin nombrarlo, cuestionó al arquitecto y escribió: “No es de buena persona sellar acuerdos en privado y denunciarlos públicamente”. Luego, en otro tweet, dijo: “Si un funcionario falta a la verdad delante de tantos testigos no quiero pensar lo que hace en privado”. El único detalle es que apuntar a Restelli como garante de un acuerdo es un error ya que no es el único que mantuvo reuniones con el Club.
Arana aseguró que “la relación entre el Municipio y el Club es excelente, aunque algún funcionario la quiera socavar”.
Desde la Comisión Directiva adoptaron la postura de no hablar, aunque algunos de sus miembros dijeron en off que habían acordado la apertura del canal. “No es así, mantuvimos conversaciones y había que avanzar con la firma de un preconvenio, pero la respuesta que recibimos fue la apertura del canal donde quisieron”, dijo el funcionario y recordó: “Nosotros le paramos la obra por falta de planos, una vez arribado al acuerdo lo que tenían que hacer era presentarlos”.Las últimas conversaciones no lo tuvieron al Secretario de Obras Públicas en la mesa. El Gobierno de Guacone había designado a otros, considerados “más dialoguistas”, a quienes la comisión les habría manifestado su descontento con el sector donde Restelli había propuesto como posibilidad para la apertura del canal.
El Director de Turismo Fabián Bianchi sostuvo que es necesario que el Gobierno Municipal sostenga la propiedad de ese terreno, teniendo en cuenta la política implementada respecto de los espacios públicos y los proyectos que su área tiene para las islas aluvionales. Al respecto fuentes inobjetables sostuvieron que el Club Náutico no pretende la propiedad sino el uso del sector y que espera que el Municipio le ceda ese sector del canal para realizar las obras que sean necesarias.
