La Jueza Fulghieri decide sobre la cautelar que trabó el aumento de tasas
El lunes hubo una audiencia a la que sólo asistió la oposición, que denunció irregularidades en el regreso de Casini a la banca en diciembre. Monfasani dijo que todo fue legal pero que está dispuesto a hacer nuevamente la reunión de comisión cuestionada. El Ejecutivo pidió celeridad a la Magistrada y el Frente de Todos, que resuelva.
:format(webp):quality(40)/https://opinionsemanariocdn.eleco.com.ar/media/2020/08/monfasani_cautelar_hcd.jpg)
Desde el 16 de diciembre, el Concejo Deliberante está impedido de tratar los proyectos de ordenanza fiscal e impositiva, detenidos por una medida precautelar dictada por la Jueza en lo Contencioso Administrativo María Fulghieri luego de que el Frente de Todos denunciara irregularidades en el proceso que devolvió a Carlos Casini a su banca de concejal para dar quórum y permitir la firma del dictamen que habilitó el ingreso de la propuesta de aumento de tasas al recinto.
Luego de la feria judicial, y tras pedir la declaración de incomepetencia que no fue aprobada, el Presidente del Concejo Deliberante Daniel Monfasani presentó un escrito a través de la abogada Margarita Frisch, previo a la audiencia fijada para el lunes pasado, a la que sólo asistió Mario Sánchez Negrete en calidad de denunciante.
En el texto que presentó Frisch, Monfasani pide a la Jueza que “levante la medida precautelar trabada”, de manera que pueda así dejar sin efecto el dictamen de la discordia y que la Comisión de Presupuesto sesione nuevamente para debatir el proyecto.
Para que no parezca que reconocen lo que denunció la oposición, es decir irregularidades en el proceso mediante el que Casini renunció como Secretario de Producción y bajó a la banca sobre la hora porque faltaba uno para el quórum, el titular del HCD le dice a la Jueza que ese dictamen fue “legítimamente emitido” y que “a pesar de la documental que avala la validez de lo actuado”, resolvieron “realizar nuevamente la reunión objetada”.
Todo ello fue puesto en conocimiento de la población el jueves pasado, durante una conferencia de prensa que Monfasani brindó, flanqueado por los concejales Martín Baraybar, Fabio Giovanettoni, Cecilia Vázquez y Norberto Atrip.
El Ejecutivo, complicado
El Gobierno de Pablo Guacone también elevó un pedido a la Jueza Fulghieri. Lo hizo el jueves de la semana pasada en el Juzgado Contencioso Adiministrativo, en San Nicolás, a través del Director de Asesoría Letrada José Ignacio Macchia. El abogado presentó un escrito en el que piden a la Magistrada “celeridad” en el proceso.
En diálogo con La Opinión, el letrado informó que el Ejecutivo tomó la decisión “teniendo en cuenta que pasó un tiempo prudencial y la municipalidad es perjudicada”. Bajo la figura de “tercero coadyuvante” al ser “damnificado directo por acción u omisión” pueden hacer esta solicitud. “Le pedimos a la Jueza celeridad, esto está desde el 18 de diciembre con una medida provisoria como la precautelar”, señaló Macchia.
El lunes, Sánchez Negrete fue a la audiencia en soledad, ya que tras presentar su escrito Monfasani no asistió. El concejal del Frente de Todos recibió notificación de ambas presentaciones y dijo que la de Macchia “no tiene importancia”. Ayer martes, la oposición hizo lo propio y presentó un texto a Fulghieri en el que piden que resuelva la cuestión de fondo planteada en la denuncia.
Ahora las tres partes quedan a la espera de la decisión de la Jueza, que no debería tardar en llegar. El pedido perentorio de Monfasani carga los problemas que atraviesa la Municipalidad a la situación de imposibilidad de tratar esos proyectos.
Desde el déficit financiero al paro de municipales, pasando por la falta de atención en el hospital, en el cementerio o en el cobro de tasas, para el Presidente del Concejo es culpa de no tratar una ordenanza que prevé aumentos de tasas con los que el propio oficialismo no estuvo de acuerdo.
No hay que olvidar que, irregular o no, dictamen hubo. Lo que no hubo fue quórum en el recinto, porque la oposición y parte del oficialismo prefirió no entrar a discutir un texto con el que no están de acuerdo.
El ingreso de expedientes
El Presidente del Concejo Deliberante convocó a una conferencia de prensa para dar cuenta de la presentación judicial que hizo en su nombre la abogada Margarita Frisch y para dar cuentas sobre lo que La Opinión publicó en tapa la semana pasada, respecto al ingreso de los expedientes en el sistema el día de la objetada reunión de comisión.
Tras la presentación de esa documentación en el expediente, la oposición pidió que se investigue el delito de falsificación de documento público, puesto que entiende que hubo una intervención manual en el sistema para cambiar la hora en que entró el aviso de Casini de que ya no era Secretario de Producción.
“No hay ninguna manipulación, en todo caso lo que hubo existe en muchísimos expedientes, puede haber diferencias horarias y de correlatividad en la numeración”, aseguró Daniel Monfasani, que desde que asumió no atiende a La Opinión, que intentó comunicarse con él por el tema antes de publicar la nota correspondiente en la edición de la semana anterior.
En las capturas que el propio Presidente del HCD envió a la Jueza, puede verse que el expediente 2763 ingresó al sistema con el número de ID 5095 a las 14.13 del 05 de diciembre. El que sigue, 2764, con número de ID 5096 entró a las 14.16. El expediente 2065, número de ID 5097, tiene como hora de ingreso las 13.25. Es el que habilitaba el regreso de Casini a la banca y el que es materia de investigación.
Sobre el funcionamiento del sistema del Concejo Deliberante, el exsecretario legislativo Fernando Sciarra explicó que “cada expediente se presenta en mesa de entrada, ahí en el momento se sella y se le pone el número, cuando se carga automáticamente la computadora le pone la hora, obviamente debe ser correlativo”.
