La Comisión Investigadora analiza el escrito en el que Guacone rechaza su validez
Los concejales que integran el grupo de trabajo que investiga presuntas irregularidades cometidas por el Jefe Comunal vuelve a reunirse este jueves para analizar el texto que el mandatario presentó al mediodía, en el que recusa a Sánchez Negrete y Paz, pide la nulidad de por incompetencia del HCD y señala que los plazos están vencidos porque deberían haber tomado 30 días corridos en lugar de hábiles. El abogado Nimo volverá la semana que viene, tras mantener las primera reunión con los ediles.
:format(webp):quality(40)/https://opinionsemanariocdn.eleco.com.ar/media/2020/08/nota_giacone.jpg)
La Comisión Investigadora que analiza si el intendente cometió irregularidades pasibles de ser considerada lesivas del patrimonio público, lo que le podría valer hasta la destitución, se reúne este jueves a las 19.00 para analizar el escrito que presentó Pablo Guacone este mediodía.
Los ediles recibieron el texto cuando se aprestaban a mantener una reunión con el Dr. Nimo, reconocido abogado platense que actuó como asesor en la comisión investigadora que destituyó al Jefe Comunal de Necochea Horacio Tellechea, quien volverá la semana que viene para confirmar si toma el caso o no.
A partir de las 19.00, los concejales analizarán con detenimiento el texto que el Intendente presentó al mediodía en el Concejo Deliberante, donde establece a modo de descargo una serie de oposiciones que argumentan respecto de la nulidad de las actuaciones de la Comisión Investigadora.
Allí el intendente recusa la participación de Mario Sánchez Negrete por brindar declaraciones “de prejuzgamiento” en Apa y por ser el edil designado en el Consejo de Administración de Coopser, concesionaria de un servicio público. De la misma manera y como explicó este semanario en su edición impresa, recusan a Iván Paz por ser prestador de Osprera que a su vez es prestadora del Estado local.
El texto -escrito por un abogado, de acuerdo al lenguaje utilizado, presumiblemente por Carlos Andreucci, asesor legal de Guacone en la causa- señala que la Comisión Investigadora no definió con precisión los hechos a investigar.
Considera que el plazo de la Comisión está extinto. Apoyada en fallos de la Corte Suprema, la nota señala que los 30 días en los que debe expedirse de acuerdo a la Ley Orgánica son “corridos” y no “hábiles”, como estableció el Concejo Deliberante de hecho, en función de lo planificado, con el 13 de noviembre como límite para la entrega del dictamen.
Además, impone una “incompetencia institucional”, ya que considera que el Concejo Deliberante, con la Comisión Investigadora y de acuerdo a los puntos planteados en el decreto, se entromete en cuestiones que son propias del Tribunal de Cuentas, como había advertido este semanario al señalar que la mayoría de los puntos planteados estaban en el dictamen de observaciones sobre la Rendición de Cuentas 2013 que hizo el organismo auditor de las finanzas municipales.
“No existe competencia de la Comisión investigadora, designada regularmente a los fines de aquel objeto inicial y menos del actual en traslado; no existe actuación ni tramitación regular o legal que
tienda a cumplir el objeto previsto en la tarea de la Comisión Investigadora”, dice en las conclusiones el texto.
“El trámite de la Comisión Investigadora excedió el marco de su competencia constitutiva fijado en el arto 249, no fijó’ precisamente los hechos a investigar y la comisión posee miembros recusados que desintegran el regular funcionamiento de la misma”, agrega.
“Venció el plazo de treinta (30) días de la Comisión; no existe calificación fundada objetiva y legalmente de la gravedad de los hechos ni de la conducta juzgada; Existe absurdo, irrazonabilidad e ilegalidad en la medida aplicada”, finaliza.
