Fuertes repercusiones de la denuncia penal por la multa del basural
La presentaron la semana pasada los concejales del Frente para la Victoria. En todo momento remarcaron que se trata de un acto en representación de los sampedrinos al observar que se deberán pagar 52 mil pesos de multa por una falta que pudo evitarse. No es el basural el origen de la acción sino el mantenimiento que se acordó en 2003 y que según los concejales y el propietario del terreno más perjudicado, no se cumplió nunca. El Intendente la consideró un agravio personal.
“Yo no sé por qué hacen estas cosas. Debe ser porque con la política no pueden y como no se les cae ni una sola idea hacen esto”, dijo Barbieri pocas horas después de enterarse por el espontáneo circuito de los medios de comunicación. El Intendente fue denunciado penalmente por malversación de fondos e incumplimiento de los deberes de funcionario público y si esto se confirmara judicialmente podría ser multado o suspendido.
“No es esto lo que buscamos, sino que se determine si efectivamente incurrió en alguna de esas faltas”, comentó el concejal Javier Sualdea del Frente para la Victoria, uno de los firmantes de la demanda penal que se presentó en San Nicolás hace exactamente una semana.
Hoy debería saberse quién es el fiscal que con la documentación adjuntada por los concejales comienza a investigar. La Municipalidad enfrenta desde 2001 un juicio de un particular por el daño que le ocasionó la instalación del basural a cielo abierto en la década del ’70. Después de varias negociaciones e intimaciones sin respuestas el Sr. Estrada recurrió a la Justicia. Esta es historia conocida y sobre esta acción civil por una suma millonaria aún no hay sentencia.
Los concejales del FPV en línea con lo que también casualmente se había denunciado en el primer número del órgano partidario lanzado hace pocos meses, cuestionan la fijación de una multa que ya está firme y que se debe aplicar por no haber cumplido el municipio con un convenio firmado en el 2003, dentro de la acción principal.
Según denuncian las autoridades judiciales verificaron in situ que los sectores aledaños al terreno y al basural que podrían ser mantenidos no estaban siendo atendidos como corresponde y para intimar a que lo hagan fijaron una multa de 100 pesos diarios.
Reacción
Tanto el Asesor Letrado de la Municipalidad como el Intendente recordaron que están en marcha planes de acción a largo plazo para darle una solución de fondo al problema del basural. “Actualmente San Pedro descarga 40 toneladas de basura diaria y no es una decisión inmediata reemplazar un espacio por otro” comentó el Dr. Adeff. Trascendió que la multa tal como fue determinada por la Justicia se pagará en los próximos días pero que hacia adelante se intentará por los caminos judiciales que se consideren oportunos, demostrar que es una sanción exagerada e improcedente para un problema que no es de simple resolución.
Para el intendente la intencionalidad política es manifiesta y en ese ámbito contesta, aprovechando para disparar contra la oposición del Frente para la Victoria sin guardarse frases tales como “¿que más han hecho además de acomodar gente y cuestionar todo?”
Para los concejales Barbieri se equivoca, personaliza y confunde una acción razonable con algo político y como prueba de “honestidad” remarcan que no hicieron pública la denuncia ellos y que la prensa “la descubrió” en la Mesa de Entradas del HCD. La notificación entrará el jueves en una sesión que tal vez con este tema eleve un poco su temperatura.
El convenio
El convenio al que se hace referencia como núcleo de esta demanda se firmó en 2003 como un “acuerdo conciliatorio respecto de la medida cautelar”. En el mismo se determinan obligaciones para la comuna.
-Comenzar a arrojar la basura en la parte baja del basural, impidiendo que la misma se arroje desde la parte alta de la barranca, es decir, desde el camino que separa al basural de la propiedad del Sr. Estrada. Excepcional y transitoriamente, aquellos días en que debido a la intensidad de las lluvias los camiones recolectores no puedan ingresar a la parte baja del basural, la basura podrá arrojarse desde el citado camino. Dichas excepciones no se llevarán a cabo jamás una vez transcurrido el plazo de 45 días a contar desde la firma de la presente.
-Limpiar y mantener permanentemente limpia la calle que separa el basural propiedad del Sr. Estrada, como así también los alambrados de dicha propiedad.
Además en un plazo de cuarenta y cinco (45) días a contar desde la firma del convenio se debía cumplir con:
-Preparación de una cancha única para arrojar la basura en la zona de abajo de la barranca, inclusive los días de lluvia, limpiando y mejorando con tosca de ese sector.
-Ensanchar y enroscar los caminos de acceso al basural, parque puedan acceder los camiones recolectores por la calle Frers, es decir por el camino de la cartonera.
-Señalizar los accesos al basural.
-El servicio de mantenimiento del basural deberá empujar con topadora la basura a su lugar de deposición final, debiendo luego cubrirla con suelo.
-Reapertura de la calle en el sector Sur Este del basural, es decir, de la calle que viene desde el ex frigorífico Pradec.
Finalmente se acordaba la reparación del alambrado de la propiedad del Sr. Estrada como así también se analizará la posibilidad de construcción de un alambrado delimitante de la zona del basural.
Mucho de esto se ha hecho; algunas otras exigencias no fueron cumplidas. La Municipalidad mantiene convenios trimestrales con empresas que realizan el mantenimento pero dicen que algunas de las mejoras “no duran” por obra de los que recorren la zona. La Justicia consideró que se debe pagar una multa. Mientras tanto, el debate de fondo sigue pendiente y una multa no termina con el problema aunque para el particular represente un ingreso que salva parte de los perjuicios, y eso lo pagamos todos los sampedrinos.