Exceso de arsénico y nitratos en el agua

La problemática sobre la potabilidad del agua de red en la ciudad instalada por el bloque de concejales opositores Frente de Todos tomó un estado formal mayor luego de que el viernes el edil Mario Sánchez Negrete enviara una carta documento al intendente Guacone sobre el tema.
Los análisis de laboratorio que mandaron a hacer tras tomar muestras en diversos puntos de la ciudad dieron resultados preocupantes, cuya primera difusión generó una enérgica reacción por parte de la Secretaría de Obras Públicas, que calificó de “irresponsable” la tarea del Concejo Deliberante, desde donde habían informado sobre la ausencia de cloro.
Ahora, los resultados finales son más alarmantes aún, puesto que una de las muestras arrojó un 60 por ciento más de arsénico que lo permitido. El nitrato también supera los valorables admisibles y tolerables para el consumo humano.

Ads

Pruebas de laboratorio
El análisis realizado por el laboratorio bioquímico y químico industrial del Dr. Horacio Varela, matrícula provincial 2.520, realizado sobre un pozo cuya ubicación se reserva para evitar alarma en la población, señala que el agua “no contiene cloro activo residual”, tal como habían adelantado hace unas semanas.
Además, ese pozo da cuentas de la presencia de 0,016 miligramos por litro (mg/l). El límite permisible para este elemento químico en el agua para consumo humano es de 0,01 mg/l, por lo que su presencia en la muestra de análisis es superior a lo permitido por un 60 por ciento, lo que es considerado “perjudicial para la salud” por el Código Alimentario Argentino, que en 2007 ajustó sus parámetros a los recomendados por la Organización Mundial de la Salud.
Otra muestra analizada por el laboratorio ambiental bromatológico “San Pedro” y firmado por la Ingeniera Sonia Birador, matrícula provincial 46.332, da cuentas de que está “levemente excedida en contenido de Nitrato” respecto a la legislación vigente. En efecto, posee 50,8 mg/l cuando lo admisible es de 45.
Los organismos advierten que su consumo prolongado puede provocar lesiones en la piel y cáncer, por lo que los concejales manifestaron su preocupación y la necesidad de una tarea conjunta con el Poder Ejecutivo para abordar la problemática.

La carta documento
Luego de varias reuniones sobre el tema y una solicitud formal por mesa de entrada al intendente, realizada por Sánchez Negrete mediante el expediente 4107-548, la falta de respuestas obligó al envío de la carta documento.
Lo que pide el concejal es que el Ejecutivo, por intermedio de Obras Públicas, informe sobre los estudios bacteriológicos, de metales pesados y sales inorgánicas correspondientes a la totalidad de los pozos de agua de nuestra ciudad efectuados desde el año 2007 a la fecha.
Ahora, la carta documento intima a la entrega de esos datos dentro de las 72 horas y advierte sobre el inicio de acciones judiciales en caso de que hagan caso omiso a la solicitud.
El concejal radical informó que durante la última reunión que mantuvo con Pedro Restelli, tuvo acceso de manera informal a una carpeta que el Secretario de Obras Públicas había llevado. “Vi tres planillas, con datos de 130, 83 y 56 (mg/l) de nitrato no pude identificar a qué pozos corresponden y no me entregaron la información”, explicó Sánchez Negrete.
La preocupación de los concejales estriba en la necesidad de saber si los pozos que presentan ese exceso están cerrados o activos. “Hay pozos excedidos, pero no tenemos la información. Además, ellos reconocieron que tienen dos que siempre les dan mal”, dijo el concejal.
En la carta documento solicita también la entrega de estudios diarios de cloro en red de agua corriente desde el mes octubre pasado, el método utilizado para la clorificación del agua, saber quién es la persona responsable de la extracción de las muestras, qué laboratorio realiza el control y cuales las contra pruebas, así como la ubicación de los equipos dosificadores de cloro, indicando marca y antigüedad.
Sánchez Negrete opinó que “la entrega de la documentación hace a la transparencia de la gestión pública” y sostuvo: “No veo impedimento alguno en la negativa, a pesar que el Sr. Secretario de Obras Públicas se ha comprometido a entregar la documentación el pasado día miércoles 18 de enero”.
Para el concejal, “la negativa a la entrega de la documentación solicitada o, no permitir el acceso a la misma, permite suponer válidamente que existen motivos para que la misma no sea conocida, poniendo dudas sobre la transparencia” de la gestión Guacone.
Análisis efectuados por organismos públicos nacionales y provinciales en 2010 a instancias de un particular, arrojaron resultados similares en otros pozos: ausencia de cloro y alto índice de nitratos.

Ads

Yo te avisé
El 24 de junio del año pasado, el veterinario Alejandro García (matrícula provincial 10.098) expuso en la Banca Abierta del Concejo Deliberante para dar cuentas sobre la calidad del agua en San Pedro. Vale la pena recordar lo que expuso como introducción diagnóstica en esa ocasión:
Todo comienza cuando un ciudadano se acerca a mi persona con la inquietud de saber cuál es la calidad del agua de su hogar, con dos análisis realizados el primero en el Instituto Nacional de Alimentos Departamento de Control y Desarrollo, calle EE UU 25, Capital Federal, fecha 30 de septiembre de 2010, cuyos resultados diera para el metal Arsénico 16 ug/litro (0,06 mg por encima de lo que el Código Alimentario Argentino refiere) y para los nitratos supera el límite máximo establecido por el CAA para agua potable de uso (artículo 982 máx.: 45,0 mg/lt), firma Silvana Ruarte, Jefe de Servicio analítica de alimentos del Instituto Nacional de Alimentos; Licenciada Adriana Garbini, Jefe de servicio metodología y desarrollo central de salud pública, Instituto Biológico Dr. Tomás Perón, calle 526 de la ciudad de La Plata, no realizándose la medición del metal arsénico, sólo nitratos, ratificando el nivel muy elevado, del orden de 96 mg/lt (valor permitido: 0,45 mg/lt). Según consulta a personal idóneo de la ADA (Autoridad del agua autoriza hasta 90 mg/lt), en este caso el informe lo firma el Técnico químico Carlos M. Brusasco, Departamento de análisis de medio físico, refiriendo el laboratorio: “De acuerdo a las determinaciones efectuadas, el producto es NO POTABLE, según la ley provincial 11.820”.

Pasaron más de siete meses desde esa exposición.

Ads

Ads