En Babia
El ejecutivo municipal envió al Concejo Deliberante el veto de la ordenanza sobre transporte público. La anulación de la norma fue motivada por un error de los ediles.Mientras tanto, la gente sigue esperando los tan ansiados colectivos.
:format(webp):quality(40)/https://opinionsemanariocdn.eleco.com.ar/media/2020/07/127225818726131.jpg)
“Babia” es una comarca del noroeste de León, en España, en donde los reyes tenían un Palacio en el que iban a descansar, alejarse de los problemas y relajarse un poco del “estrés” de la Edad Media durante la época de verano. Cuando durante este período ocurría cualquier problema, la respuesta era que los reyes “estaban en Babia” y por lo tanto ausentes y totalmente ignorantes de cualquier cosa, lo que impedía su intervención.
Así, a 500 años y 10.000 kilómetros de distancia de aquel reino en el que los reyes estaban “en Babia”, hoy en día se utiliza la expresión para indicar que alguien está despistado, ensimismado y al fin y al cabo, sin enterarse de nada. Algunas voces indiscretas dicen que la misma frase se estaría repitiendo en los pasillos de la Municipalidad, para describir la tarea de algunos funcionarios que andarían un poquito “distraídos”.
Es que la bochornosa y mal efectuada licitación del transporte público, comienzan a molestar a algunos en el entorno del Intendente, que se preguntan “que les está pasando” últimamente.
La demora “colectiva”
La historia del transporte público parece no terminar más. Muy a pesar de la necesidad y del pedido de la gente de que se implemente la utilización de los colectivos, el Departamento Ejecutivo y el Concejo Deliberante siguen dando vueltas, pero a paso de tortuga.
Luego del gran error perpetrado con torpeza por los ediles en la votación de la Ordenanza, el proyecto tuvo que ser vetado por el Intendente, perjudicando a los usuarios con la demora y al inversor oferente que ya tiene las unidades listas para salir a la calle.
El veto
El 1º de Abril, Barbieri mandó al HCD el decreto número 0164-2008, donde expone los motivos por los que debió vetar la ordenanza del transporte público. Allí, se apunta claramente a la situación del Concejo, pero sobre todas las cosas a la oposición.
En los considerandos del decreto, se deslizaron algunas frases, que para algunas personas dejan algunos mensajes entre líneas. Si bien, fuentes oficiales afirman que en algunas de las oficinas más importantes de la Municipalidad y del Concejo se vieron expresiones de enojo y bronca por la situación de retraso y la ridiculización de los ediles, el Intendente deja claras algunas cuestiones. Primeramente hace mención a la real necesidad de los sampedrinos de contar con el transporte urbano. En la redacción, se expresa tal como lo venían haciendo, que el veto es una alternativa, pero que se da como consecuencia de “distintas interpretaciones legales o jurídicas que se han realizado por consultas al Honorable Tribunal de Cuentas”.
En cuanto a los tintes meramente políticos, también hay un espacio. Se vuelve sobre el tiempo que hubo para el tratamiento del tema en el recinto, destacando que se gozó del mismo para interpretar debidamente su contenido y resalta: “de aquí el tiempo consumido en su estudio concienzudo” y señalando que se podría haber aprobado la licitación y vetado lo relativo a la inclusión indebida del cuadro tarifario, pero que tal cosa “sería una irresponsabilidad legal”, según sostiene, y que es eso lo que motiva el veto total de la ordenanza.
Por supuesto, deja unas líneas para “culpar” a los Concejales: “es el Honorable Concejo Deliberante quién posee el imperium suficiente para consolidar una Ordenanza que no presente fisuras a criterio de todos los Concejales, máxime que todos se han pronunciado en total acuerdo con la existencia y prestación del servicio público de transporte”. Y en otro tramo anterior agrega: “La Ordenanza sancionada debiera haber gozado de un amplio consenso político por la finalidad que la inspira ya que un juego de dialéctica o palabras no debiera dirigirse a resentir la legalidad de un instrumento que nace para cubrir una necesidad real de los vecinos.”
Los tiempos
Ahora con el ingreso de la decisión que anula lo aprobado por el cuerpo, se tiene que dar tratamiento, que será mañana en la primera reunión del legislativo del periodo Ordinario. Allí, salvo un pedido de tratamieto sobre tablas, tendrá que esperar un nuevo análisis en comisión para aprobarlo, con suerte, en la segunda sesión del mes, o sea el próximo jueves 24. Por ahora no hay que tener muchas esperanzas de utilizar un colectivo antes del mes de Mayo.
