El viernes votan la interpelación a Guacone

La sesión extraordinaria del martes, convocada para interpelar al Secretario de Gobierno Javier Silva transcurrió con una silla vacía, destinada a que el funcionario se sentara a responder las preguntas sobre el Festival Mastai, seguridad, tránsito, Hospital, entre otros temas que definieron los concejales para consultarlo.
El intendente Guacone entregó una nota al Presidente del HCD el lunes, donde informó al cuerpo deliberativo que su Secretario de Gobierno no iría a la sesión porque los ediles “carecen de facultades” para interpelar a un funcionario, de acuerdo a la interpretación de la Ley Orgánica de las Municipalidades y basados en un dictamen de la Asesoría General de Gobierno.
Tras la lectura de esa nota, la sesión terminó, no sin antes alocuciones de peso de los concejales Sergio Rosa, Nicolás Macchia, Norberto Atrip y Martín Pando. Antes de entrar a la sesión ya estaba redactado el proyecto para interpelar al propio Guacone, de acuerdo a lo que él mismo señala en su nota, donde explica que sólo puede convocarse al Jefe Comunal.
Durante una reunión que se extendió entre las 11.00 y las 12.30 en el despacho de Daniel Monfasani, todos los ediles, con excepción de Carlos Casini, firmaron el nuevo proyecto de interpelación, que será votado el viernes desde las 9.00 de la mañana, en una nueva sesión extraordinaria.
A partir de allí, el Presidente del Concejo Deliberante citará al Intendente con cinco días de anticipación para que concurra al recinto a responder las preguntas, o bien delegue la potestad en un funcionario. Teniendo en cuenta los temas, que son los mismos del proyecto original más algunos temas específicamente económicos, todo hace prever que será el propio Silva el encargado de concurrir.

Ads

Cruces por la ley
En conferencia de prensa, Javier Silva explicó que “es un error querer interpelar directamente a un funcionario” y trató de “ignorante del Derecho” a Monfasani, sobre quien cargó la responsabilidad en cuestiones formales como la convocatoria a comisión que anuló la Jueza Fulgheri.
“No hay problema en que el Secretario de Gobierno o cualquier secretario o director remita por escrito la información requerida o se presente a las comisiones del Concejo, porque no tenemos nada que ocultar”, dijo el Secretario de Gobierno.
Entre las acusaciones al Concejo, señaló que en el Ejecutivo no perciben el aumento a los municipales y los ediles sí; de la misma manera, se refirió al aporte para el Fondo de Seguridad, que los concejales ya no hacen.
Les pidió que “legislen” y puso ejemplos: “El transporte público, que desde marzo está y no hemos tenido noticias”, la ordenanza “del barrio parque San Martín, que hay mucha gente que está esperando su escritura para tramitar un crédito”; la emergencia hídrica, “que enviamos la semana pasada porque sabemos que vamos a necesitar fondos extras para la creciente”.
“Están haciendo las cosas mal y nosotros no vamos a convalidarlo presentándonos”, dijo para justificar su ausencia, antes de dedicarse a responder algunas preguntas de la prensa sobre los temas de la interpelación (ver aparte) a la que calificó de “circo” montado por “conveniencias electoralistas”.
Antes de la sesión, Monfasani ironizó sobre las palabras de Silva y su “ignorancia” en Derecho: “Debe tener razón, viendo como está el municipio hoy, tengo mucho que aprender de ellos” y analizó: “Al intendente lo pusieron en la punta de la barranca, agotaron los caminos para tirarlo por la ventana, han equivocado todos los pasos, pero ellos son muy inteligentes y muy capaces”.
Ya en el recinto, los abogados Sergio Rosa y Nicolás Macchia cuestionaron los argumentos del Ejecutivo. El primero indicó que hay “incumplimientos serios” por parte del Gobierno y criticó lo que denominó “un increíble apego para practicar la exégesis de normas para los actos ajenos y un evidente olvido o criterio diferente para conductas propias”.
Por su parte, Macchia señaló “la mala información jurídica que maneja el Intendente y las cosas que le hacen firmar”. En ese sentido, explicó que los dictámenes de la Asesoría General de Gobierno “son una opinión más, no son vinculantes” y que “no sientan jurisprudencia ni nada por el estilo”.
“Lo dice la propia Asesoría en cada dictamen”, señaló el concejal y se quejó: “Lo presentaron ante la comunidad como un error jurídico, de interpretación de leyes, que no sabemos nada, que hemos nacido al Derecho ahora” y describió experiencias en múltiples distritos bonaerenses donde hubo interpelaciones a funcionarios.

Preguntas y respuestas
La conferencia de prensa de Silva duró casi una hora y media. En ella, el Secretario de Gobierno puso a disposición algunas respuestas relacionadas con los temas por los que el Concejo citó la interpelación a la que no asistió. El Festival Mastai llevó el tramo más extenso y provocó reacciones en la oposición.
El funcionario argumentó respecto de la decisión de cobrar un canon de 200 mil pesos y 300 entradas a la empresa 300 Producciones, en lugar del 10 por ciento del valor de los tickets vendidos y el mismo porcentaje sobre la valuación fiscal del predio.
“En ese momento nosotros teníamos la primera experiencia de un evento de esa magnitud en el Balneario Municipal, recién recuperado. Sabíamos que era un festival muy importante, un atractivo turístico que iba a posicionar a San Pedro en el país, pero no sabíamos qué repercusión iba a tener en el ámbito local, si iba a venir tanta gente”, señaló.
Explicó que el porcentaje de valuación fiscal no podían cobrarlo porque el predio “no está catastrado, no existe su nomenclatura catastral”. Respecto a las entradas, explicó: “No podíamos saber si ese 10 por ciento nos iba a convenir o no, más con el antecedente del San Pedro Rock de 2003, que se acordó la exención de ese canon y no se le cobró un extra. En este caso, a esta empresa se le acordó un canon de 200 mil pesos, fueron dos depósitos de 50 mil y uno de 100 mil antes del evento, más 300 entradas, que algunas fueron entregadas en cortesía y otras vendidas en la Dirección de Cultura”.
Consultado sobre el instrumento administrativo existente para justificar esa arbitrariedad, respondió: “Ese contrato se hizo en razón de la conveniencia, porque era imposible llevar adelante ese evento cobrando ese canon”, dijo y señaló: “El mismo contrato que se firmó es el instrumento administrativo que nosotros utilizamos para no cobrar ese diez por ciento, porque estábamos cobrando un canon”.
“Si hubiésemos tenido un fenómeno meteorológico y no venía nadie, qué hubiese pasado”, justificó y anticipó que harán una consulta al Tribunal de Cuentas sobre el posible deterioro patrimonial en debate y que analizarán modificar la ordenanza, porque “impide más que facilita la concreción de estos eventos”.
La respuesta de la oposición ante esos argumentos fue inmediata. “El secretario de gobierno confesando un delito”, dijo Martín Pando y agregó: “Explicó de manera contundente que decidieron transitar el camino de la ilegalidad y la informalidad, decidieron bañarse en sospecha sobre los motivos por los que se eximió a esta empresa de lo que exigen las ordenanzas vigentes”.
Los ediles se preguntan “dónde están esos fondos” y Silva sostuvo que “el Contador les dará la información que requieran”. “Lo que no quieren es dar explicaciones, no las tienen, no las quieren dar, lo que hacen es ganar tiempo”, retrucó Mario Sánchez Negrete.
“A 20 días de la elección se están preguntando estas cosas, me parece más que extraño, de un oportunismo bastante bajo”, disparó Silva. “No sabemos dónde está la plata de Carnaval, del Mastai. La gente sabe que los proveedores hace un año y pico que no cobran, que el déficit está, que hay un descubierto generado porque no podían pagar los sueldos, que conseguimos un crédito de 10 millones que después fue observado por Nación porque no hay capacidad de pago”, lanzó Monfasani.
“No es como se dice, que este dinero no estaba, lo mismo que se dice que no se le está abonando a la Coopser, aAshira, son viles mentiras, meros actos de campaña que no hacen más que confundir a la ciudadanía”, respondió Silva.

Ads

Cómo sigue
“No veo con buenos ojos avanzar en una interpelación al intendente a pocos días de una elección”, dijo Carlos Casini, único ausente en la reunión de redacción del decreto que votarán el viernes.
La relación del Concejo con el Ejecutivo es muy mala y si había algún puente mínimo fue detonado en las últimas horas. “Sus palabras hieren y lastiman”, le dijo Cachi Atrip a Silva, a quien le recordó que “él no es el pueblo” y pidió que el Intendente “respete a los concejales”
“Detrás de todos los problemas no resueltos, de las ausencias del Estado o las presencias incorrectas, hay una cuestión política de fondo”, señaló Pando. “No existe una superioridad o dependencia o subordinación del poder Ejecutivo hacia el Deliberativo o viceversa, están en un plano de igualdad para trabajar coordinadamente”, sostuvo Silva.
Así está la relación entre ambos poderes, mientras en el medio la población asiste impávida. En dos días votarán una interpelación que tendrá lugar el viernes de la semana próxima. Cuando eso suceda, faltará una semana para las elecciones.

Ads

Ads