El PJ denuncia “privilegios” con un terreno de la ciudad
El bloque de Concejales Justicialista solicitó al Ejecutivo que aclare por qué realizó pavimentación en cuadras sin viviendas y con deuda. Los vecinos se quejan y dicen que “hay algo” detrás.
:format(webp):quality(75)/https://opinionsemanariocdn.eleco.com.ar/media/2020/07/127225826416384.jpg)
En la última sesión ordinaria del Concejo Deliberante, el Bloque de Concejales Justicialistas, presentó un Proyecto de Comunicación, en el que solicitó explicaciones al Departamento Ejecutivo sobre “el criterio que lo llevaron a tomar la decisión de realizar la obra de cordón cuneta y carpeta asfáltica” en un sector de la ciudad. La cuestión, según lo que manifestó el Concejal Rodolfo Trelles, es que los vecinos de la manzana de las calles Chivilcoy, Libertad, Nuestra Señora del Socorro e Independencia se han quejado a los miembros de ese bloque porque no entienden el motivo de los trabajos en las calles mencionadas (donde solamente hay una vivienda en toda la manzana) y no en la anterior (Nuestra Señora del Socorro entre Libertad y Colón) en la que sí vive gente. “Es muy dudoso el criterio empleado para realizar dicha obra en una zona donde sólo se beneficia a un 50% de los frentistas” dice el Proyecto. En el tramo final, se refiere a la deuda que posee el predio, “Según lo manifestado por el presidente de la Bancada Oficialista en el recinto del Concejo Deliberante en una sesión de este año, el criterio a aplicar por el DEM era el de realizar obras donde los vecinos frentistas tuvieran sus tasas al día”. Ya en la defensa de la propuesta, Trelles dijo que realizaron averiguaciones y consultas a Rentas municipales, en las que se pudo constatar que en el predio hay una deuda cercana a los $ 50.000 en tasas municipales históricas y en etapa judicial. “Esta situación curiosa de por cierto, nos llega a través de comentarios de vecinos que nos dicen que a los pocos días de realizada la obra, notan la presencia de algunos profesionales de San Pedro tomando las medidas del terreno. Evidentemente alguien los mandó, alguien los contrató” dijo el ex intendente justicialista, a lo que agregó. “Cuando nosotros recibimos a vecinos que han armado una carpeta y las presentaron al Ejecutivo con prácticamente un cien por cien de compromiso. Y no sabemos decirle cual es el criterio por qué en un lugar… ¿Por qué no se pagan tasas en un lugar con alto gastos?. Tal vez alguien querrá hacerse cargo o hacer alguna posesión veinteañal. ¿Se tuvieron en cuenta estas cuestiones? Por que acá hace años que no se paga” sostuvo Trelles.
Lo cierto es que según un documento mostrado en la sesión, son 49.645 los pesos que se deben por dos tasas municipales. “Cuando se toma esta determinación, estamos incentivando alguna cuestión donde no queremos ver responsabilidades dentro de las áreas correspondientes, pero generamos el interés de los vivos de siempre. Y seguramente de algunas áreas de este Municipio salgan estos datos.” Agregó a lo que después comentaron desde el bloque a La Opinión Semanario que tienen serias dudas de que haya detrás de esta situación, un posible negociado por parte de un funcionario. “A través de esto se beneficia a un sector que evidentemente está especulando con esto. Desde nuestro bloque estamos analizando alguna otra actitud con respecto a esto. Que no sea cosa que en poco tiempo ahí se empiece a lotear o edificar” agregó Trelles.
Aunque el Proyecto de Comunicación fue aprobado por unanimidad, todavía no hubo ningún tipo de respuestas por parte del Departamento Ejecutivo.
El reclamo vecinal
El reclamo nació de una de las vecinas de las periferias de la mencionada manzana. La inquietud surgió al quedar entre varias cuadras pavimentadas y con la calle de tierra, pero sobre todo después de ver que esa cuadra sin habitar fue pavimentada. “De un día para el otro me entero que asfaltaron estas tres cuadras. Seis en total, tres para un lado y otras tres como a diez cuadras y no siguieron para acá” comentó la mujer que prefirió preservar su identidad. “Empecé a hablar con los vecinos que están todos descontentos y me dijeron que si tenían que firmar algo lo firman”.
Ella, es la que comenzó esta investigación que luego trasladó a modo de inquietud al bloque peronista, por que cree que “hay otra cosa”. En el ínterin de la averiguación, se comunicó con un descendiente del titular. “Deja un mensaje diciendo que era una vecina y quería saber. Al mes llama un descendiente que le dice que creen que el terreno está donado al municipio” comentó, pero no hubo más novedades, por lo que se comunicó con los ediles.
Según comentó el único interés es saber que pasó y cuál fue el criterio para no hacer la pavimentación.
