El desalojo del nuevo bulevar está sin Juez
La obra del nuevo bulevar se encamina hacia su finalización, pero el trayecto sigue desviado con la permanencia de la familia Melgar en la casa de la que la Municipalidad pretende desalojarlos. No hay negociaciones para intentar una salida consensuada y la causa iniciada desde el gobierno local está paralizada porque el Juzgado de Ramallo la rechazó y ahora debería intervenir un Tribunal Contencioso de San Nicolás.
Se dilata mucho en el tiempo la resolución del conflicto que le impedirá al gobierno del Intendente Barbieri inaugurar una de las obras más impactantes de los últimos años.
La obra de construcción del nuevo bulevar sobre la calle Paraná y sobre las barrancas no estará completa hasta que no se pueda circular libremente por el sector en el que hoy resiste la familia Melgar. Ellos siguen allí en la que es la única casa del ex Barrio La Cruz que se mantuvo. La familia recibió una casa en el Barrio de 49 viviendas al que se fueron los demás, pero por cuestiones conyugales esa vivienda no alcanza y reclaman otro tipo de solución habitacional para dejar libre el camino.
El bulevar se construyó desde Sarmiento hasta allí y desde allí hasta Rómulo Naón. Para empalmar un sector con el otro en el recorrido hay que desviarse hasta calle 9 de Julio porque una manzana completa y un sector sobre la misma cresta de la barranca es retenida por los Melgar que dicen ser los dueños y herederos de una posesión veinteañal. Este desvío podría ser la chicana obligada por mucho tiempo si no se encuentra una salida negociada a la demanda o, en el mejor de los casos, la justicia no responde a la acción de desalojo planteada por el municipio.
La novedad de la semana es que en este juicio por desalojo presentado a fines de 2004 NO HAY NINGUN JUEZ INTERVINIENDO. La presentación firmada por el Dr. Adeff, Asesor Letrado de la Municipalidad y cuestionada por otros colegas que repiten que se equivocó el camino para solucionar este diferendo, llegó en primera instancia al Juzgado de Paz. Allí, después de algunos meses, el abogado de la familia Melgar (Hugo Lima) solicitó que el Juez fuera recusado por considerarlo parcial ante una decisión. Aunque la Cámara de San Nicolás rechazó este planteo el propio Juez para evitar subjetividades decidió alejarse y allí comenzó un paseo del expediente que aún no terminó. La semana pasada, después de haber recibido el caso desde la Cámara de San Nicolás, el Juzgado de Paz de Ramallo rechazó también el expediente. Lo hizo, por considerar que por las características que hoy tiene, debería ser abordad por un Tribunal Contencioso Administrativo. La causa con varios cuerpos, hoy ya no es sólo por el desalojo. También incluye una demanda de la familia contra la Municipalidad por daños y perjuicios, destacándose algunos párrafos en los que se reclaman sumas de dinero importante por el daño psicológico que provoca a la familia el movimiento de máquinas en los alrededores de la vivienda.
Apareció la carpeta
El lunes por la tarde la cúpula de Obras Públicas, el Secretario Flavio Peyró, el Director de Planeamiento Diego Chediak y el Ingeniero Miguel Sánchez se presentaron en la reunión de la comisión de planeamiento del HCD. Allí expusieron por primera vez una carpeta con todos los detalles técnicos de la obra del bulevar, después del reclamo airado hecho por algunos concejales, entre ellos Juan Conti.
La carpeta coloca a las autoridades de Obras Públicas como principales responsables de la obra y es el Ingeniero Sánchez el que la avala con su firma, al igual que el Ingeniero Romeo Cester que firmó respalda aquellos aspectos vinculados con desagües y redes de agua.
Así se le dio respuesta a la solicitud en el marco de una discusión en la que a los concejales les quedaron muchas dudas sobre la “elaboración de apuro” de esta carpeta.
Ahora, con estos elementos, los concejales seguirán averiguando si todo se ha hecho conforme a lo que corresponde y si los desmoronamientos y los desagües respetan las exigencias de una obra de esta envergadura. “Si nos hubieran dado esta carpeta en cuanto fuimos se terminaba la polémica, pero todo parece indicar que la tinta está fresca”, comentó Conti confirmando que la polémica continuará.
En síntesis, todos los perjuicios siguen siendo para la ciudadanía que se pregunta si efectivamente la barranca podrá resistir la erosión natural y el paso de vehículos en forma permanente, mientras observa los paisajes que estuvieron vedados durante décadas a la población.