El Consejo Escolar pregunta dónde fueron a parar 19 millones del Fondo Educativo
Un informe del Consejo Escolar revela que de los 22,5 millones que recibió San Pedro por el Fondo Educativo, Giovanettoni destinó apenas 780 mil pesos para arreglos en distintas escuelas. Entre el monto para obras, transporte escolar y refuerzo alimentario suman 3,5 millones. “No sabemos qué hicieron con el resto”, aseguraron. “Gestión, Guacone, Giovanettoni, no es tecnología comunicaciones 3G; sino que son las 3G del problema del uso y afectación del Fondo Educativo”, sentenciaron.
El Consejo Escolar preparó un informe al que tuvo acceso La Opinión en el que dan cuenta del uso del Fondo Educativo por parte del Gobierno municipal este año, de acuerdo a los registros que pudieron obtener a partir de su participación en al menos tres aspectos en los que fue invertido ese dinero que descentralizó el Gobierno nacional a los municipios, a través de las administraciones provinciales.
De los 24 millones anunciados, hasta el momento Provincia transfirió alrededor de 22,5 millones, de los que el Ejecutivo destinó apenas 3,5 millones, un 16 por ciento del total recibido, a obras de infraestructura, transporte escolar y refuerzo del sistema alimentario, de acuerdo al detalle del informe firmado por los consejeros escolares Fernando Cajide, Jorge D’Andrea, Mónica Romagnano y Gustavo Liloff.
“No sabemos dónde están los 19 millones de pesos que faltan, si tuviéramos acceso a las cuentas municipales quizás podríamos decirlo, pero nunca publicaron los decretos de afectación como corresponde por ley”, se quejaron los consejeros.
Una relación complicada
Desde que este fondo comenzó a llegar a los municipios, en San Pedro las definiciones respecto de cómo sería utilizado generaron debates entre el Ejecutivo de Guacone primero y de Giovanettoni después con los consejeros escolares. Es que el Gobierno se arrogaba para sí la ejecución del dinero y el cuerpo quería una participación más activa.
La necesidad de utilizar fondos para pagar sueldos fue un punto álgido de ese debate. Tanto fue así que los consejeros denunciaron penalmente el tema en una causa que tramita en el Juzgado Federal Nº 1 de San Nicolás y que determinará si el uso que hicieron los funcionarios del gabinete fue correcto o no.
Con 8 millones en 2013, 10 en 2014 y 22,5 en lo que va de 2015, San Pedro recibió más de 40 millones de pesos de este fondo afectado. Para el Consejo Escolar, la comunidad se vio envuelta en “un cuento de nunca acabar” compuesta por “mentiras, mentiras y mentiras” por parte del Gobierno local.
Desidia, burla y mentira
En febrero de 2014, el Consejo Escolar declaró la “emergencia edilicia” para el sistema educativo local, sin que ello haya provocado una reacción por parte del Gobierno provincial, responsable directo de los edificios escolares, así como tampoco del Municipio, que retaceó el uso del Fondo Educativo.
La afectación porcentual prevista para infraestructura del total de dinero estimado a percibir era del 28,6 por ciento, es decir unos 6.800.000 pesos. “Pero la desidia, la burla y la mentira del Ejecutivo Municipal, nuevamente apareció en escena”, sostiene el informe de los consejeros.
Para graficarlo, ofrecieron un detalle de los dineros afectados del Fondo Educativo para obras. Allí aparecen 971.919,17 pesos destinados a nueve obras, de las cuales siete fueron finalizadas, una está a punto y la otra con proyecto.
“El Municipio envió los fondos al Consejo Escolar, para que nosotros realicemos la licitación. Al momento de adjudicar las obras, las empresas adjudicadas cotizaron valores inferiores al presupuesto oficial”, señalaron los consejeros, quienes consideraron que esto fue así porque cuando el dinero está disponible “los proveedores cotizan valores inferiores, cobran los avances de obras en tiempo y forma”.
Finalizado cada proyecto, el Consejo devolvió a la Municipalidad el dinero sobrante. De los $ 971.919,17 utilizaron $ 783.754,41 y devolvieron $ 188.164,76.
En materia edilicia, la Unidad Educativa de Gestión Distrital (UEGD), que nuclea a las autoridades distritales de educación, directivos de colegios y funcionarios políticos, había enviado un informe con necesidades y proyectos.
Mencionan obras necesarias como ampliaciones de aulas para la Escuela Primaria (EP) 27 – Escuela Secundaria (ES) 17; ampliaciones en EP 4 – ES 11; ampliaciones Jardín de Infantes 917; galpón escuela Agropecuaria; cambio de techo EP 32 y EP 24; arreglos de pisos y desagües pluviales en EP 12 – ES 9; culminación de las obras que aún no han finalizado en ES 1, EP 22, EP 20, EE 501, EP 11, Jardín 901, EP 48, CFP 401, y CEC 802.
“A la fecha, todas estas instituciones siguen esperando que algún funcionario Municipal se acerque a entregarles los proyectos y también le informen cuándo los proveedores terminarán esas obras”, señalan.
Además, Liloff, D’Andrea, Cajide y Romagnano consignaron que esos proyectos de obra nunca tuvieron aprobación de la Dirección Provincial de Infraestructura Escolar ni del Consejo Escolar, tal como lo establece el Tribunal de Cuentas.
“De todos los fondos enviados para educación en este 2015, $ 22.500.000, la Municipalidad ha afectado casi el 3,5 %, $ 783.754,41, a obras de Escuelas Públicas de Gestión Estatal. Otra gran mentira, ya que según sus anuncios iban a destinar casi un 29%, $ 6.800.000”, señalaron.
“Las 3G del Fondo Educativo”
El Consejo Escolar celebró en su informe el acuerdo alcanzado para que se destine parte del Fondo Educativo para pagar transporte escolar, que insumió alrededor de 500 mil pesos, y para fortalecer el servicio alimentario escolar, que recibió $ 2.200.000.
“La Provincia envía $ 6,30 por cada alumno que almuerza en una escuela, indicando que la misma debe tener las proteínas necesarias, según el menú elaborado por nutricionistas”, recordaron y expresaron que se trata de “otra gran mentira”.
Es que el menú elaborado por la Provincia de Buenos Aires tiene un costo promedio en nuestra ciudad de $ 11,80 por día. De la misma manera, hay diferencias en el costo del servicio de merienda y desayuno.
“Lamentablemente los sampedrinos hemos sufrido la desidia y las sucesivas mentiras de los distintos actores del Ejecutivo Municipal, que han pasado desde el año 2013 (primer año de envío de estos Fondos a las Municipalidades de la Provincia de Buenos Aires) a la fecha de hoy”, señalaron los consejeros.
“Promesas, promesas y promesas (para CFK es “chamuyo”) que hemos escuchado incansablemente en estos casi 3 años de la Gestión Municipal, primero del Intendente Pablo Guacone, y luego de Fabio Giovanettoni”, se quejaron.
Antes de cerrar el informe, los cuatro consejeros escolares –todos siguen en el cuerpo, ya que tres tienen mandato hasta 2017 y uno renovó– destacaron que “Gestión, Guacone, Giovanettoni, no es tecnología comunicaciones 3G; sino que son las 3G del problema del uso y afectación del Fondo Educativo”.