El Concejo discute por los “facturistas”
En su edición 836, “La Opinión Semanario” hizo pública una acusación presentada en el Ministerio de Trabajo, en la que un individuo denunciaba haber estado trabajando “en negro” en la Municipalidad, a través de un sistema de manipulación de facturas de servicios. El Bloque Justicialista elevó un expediente solicitando al Ejecutivo que aclare esta situación. Mañana se discute en sesión ordinaria.
Hugo Gabriel Benítez era un puntero más del aparato oficialista. Probablemente ni el más importante, ni el más influyente. Simplemente, uno más.
Lo que sin dudas Benítez no era, es un puntero “mimado”. Su tarea política había sido mal recompensada, “apenas” con un puñado de puestos de trabajo mal pagos para él y para su grupo.
En su edición 836, “La Opinión Semanario” difundía la denuncia presentada por Benítez en el Ministerio de Trabajo, en la que entre otras cosas declaraba encontrarse trabajando bajo las órdenes del municipio desde Enero de 2006 y que todas las tareas que se le encomendaron las había ejecutado con “un buen desempeño”. En su carta documento, el ahora demandante declaraba que “…mis haberes me los abonaba, vergonzosamente, después de un largo peregrinar en los pasillos y oficinas de la Municipalidad, la Secretaria del Secretario de Obras Públicas, o la Secretaria Privada del señor Intendente Municipal, en forma privada, en efectivo con dinero que tenía en su poder y esto sí, que NO ES AJUSTADO A DERECHO EN CUANTO AL MANEJO DEL PATRIMONIO PÚBLICO”. En la misma misiva, denunció también haber trabajado en el archivo de la Municipalidad, pero cobrado mediante facturas de servicios de mantenimiento, que en realidad no realizaba, hasta que le comunicaron verbalmente que “prescindían de sus tareas por reestructuración del sector y del personal…”
El pedido de comunicación
Finalmente, el Bloque Justicialista elevó un expediente, con un pedido de informe para el Ejecutivo, donde hablan de las “graves acusaciones” a la Municipalidad efectuadas por Benítez y “divulgadas en el Periódico La Opinión Semanario”, que de comprobarse serían “una falta muy grave” que pondría en riesgo el patrimonio municipal. Dicen también, que revela “la falta de transparencia en los métodos que se han utilizando en determinadas ocasiones para incorporar algunas personas”.
Los concejales del justicialismo, quieren saber en su proyecto, “…si hubo efectivamente un sistema por el cual se manipularon algunas facturas de locación de servicios para pagar sueldos de trabajadores que efectuaban tareas sin brindar. Que se precise fehacientemente si se incorporaron seis o siete personas con la misma metodología que el Sr. Benítez o si existen otros trabajadores que se encuentren en una situación similar, y en caso de existir esa relación laboral indicar cuál era el número de legajo que tenía esta persona, y por último precisar por qué se declinó la instancia administrativa en el Ministerio de Trabajo, porque de esa manera se podría haber evitado un futuro juicio laboral, que puede resultar mucho más costoso para las arcas del municipio.”
La sesión
Probablemente la inclusión de este proyecto en el orden del día, disparará algún debate en el recinto. Es que la gravedad de la denuncia de Benítez, radica por un lado en el absurdo que desde el Estado se promueva el trabajo en negro, y por otro en la delicada situación legal que implicaría haber utilizado facturas de servicios que en realidad, o se sobre-facturaron, o jamás se realizaron.
Después de una última sesión en la que los ediles literalmente se dijeron “de todo”, cabe la posibilidad de que este proyecto suscite una acalorada polémica. Habrá que prestar atención entonces, a los argumentos del oficialismo, ya que desde la Asesoría Letrada se indicó que han sido rechazadas todas las acusaciones del demandante, y se ha negado absolutamente relación laboral alguna entre la Municipalidad de San Pedro y esta persona.