Concejales ausentes acusaron al resto de actuar como “gestores de los intereses de un privado”
Los nueve ediles que no volvieron a la sesión tras el cuarto intermedio del jueves por la noche emitiron un comunicado que llegó a los medios pasadas las 18.30, luego del intento fallido de sesionar y la convocatoria a la fuerza pública para que los vaya a buscar. Ratificaron su negativa a asistir al recinto. "No hemos dado quórum para forzar un debate que estaba ausente y que debe ser dado de cara a la sociedad. No a escondidas ni con trámite express", dice el texto, que advierte que podrían "solicitar la nulidad de todo lo actuado".
:format(webp):quality(40)/https://opinionsemanariocdn.eleco.com.ar/media/2020/08/img_7815.jpg)
Los concejales Mario Sánchez Negrete, Sergio Rosa, Iván Paz, Lorena Salazar, Juan Almada, Elisa Ferraro, Liliana Adrover y Fernando Nouet difundieron un nuevo comunicado público en el que expresan las razones para no dar quórum en la sesión suspendida donde se se debatía la transferencia de la concesión del Marinas Howar Johnson y apuntaron contra los nueve ediles que sí volvieron al recinto tras el cuarto intermendio.
Este es el texto completo del comunicado:
Los concejales abajo firmantes a raíz de los acontecimientos de dominio público expresan lo siguiente:
1.- Reiteramos nuestro firme compromiso de velar por los intereses de todos los sampedrinos, los del municipio y no sólo los del empresario Alejandro Monjo, interesado en su propio trámite.
2.- En cada votación del Concejo Deliberante se defienden intereses y se sostienen convicciones: En este caso, debe quedar claro quienes defienden los intereses del pueblo y quienes actúan como gestores de los intereses de un privado
3.- Se dice que no hemos querido dar el debate: Pero es todo lo contrario. No hemos dado quórum para FORZAR UN DEBATE QUE ESTABA AUSENTE, y que debe ser dado de cara a la sociedad. No a escondidas ni con trámite express.
4.- Se quiso aprovechar una mayoría CIRCUNSTANCIAL (por la licencia del presidente) para forzar una votación sobre un tema que merece ser abordado con ABSOLUTA TRANSPARENCIA.
5.- Las concesiones de los espacios públicos de San Pedro merecen ser tratados con “detenimiento”, “profundidad” y “transparencia”. Y la figura de un “reemplazo retroactivo de una concesión”, requiere
a) analizar esta pretendida particular figura
b) los motivos argumentados por quien pretende salirse de la vinculación con el municipio
c) evaluar las características y garantías del nuevo emprendedor. Máxime cuando se pretende conceder una “excepción o privilegio y lo que se discute tiene efectos por más de veinte (20) años para adelante.
6.- Tenemos la firme convicción que para defender los intereses del pueblo y el patrimonio público, debemos utilizar todas las herramientas que la democracia pone a nuestra disposición. Incluyendo la del quórum.
7. En ningún momento nos hemos negado a tratar el tema que el Sr. Alejandro Monjo ha solicitado: Simplemente hemos reclamado la posibilidad de tener el tiempo suficiente para poder tomar una posición RESPONSABLE que custodie y privilegie los intereses del pueblo.
8.- En ese sentido, nos resulta sorprendente la premura y virulencia que se ha mostrado en este tema, que no tiene correspondencia con el tratamiento que otros temas muy importantes han tenido en el Concejo Deliberante.
9.- Queremos manifestar nuestro más enérgico repudio a la utilización de la fuerza pública solicitada por Atrip para obligarnos a dar quórum en contra de nuestra voluntad y en defensa del compromiso de velar por los intereses de todos los sampedrinos, dejando sentado que nos encontramos evaluando la posibilidad de solicitar la nulidad de todo lo actuado.
