Con pocos días hábiles por delante, el gobierno mantiene el aumento de tasas del 39 % y corrige el presupuesto 2020
El paquete presupuestario 2020 del intendente Cecilio Salazar tuvo idas y vueltas en menos de dos semanas desde que lo presentaron. El Concejo les devolvió el expediente porque estaba “mal hecho”, exconcejales advirtieron que fue un “error de procedimiento”. Son 1747 millones de pesos, que representan 4.786 por día. Los números indican que los concejales no se bajarán sus sueldos. Además, una nueva tasa, un debate sobre los aranceles de prestaciones sanitarias y una certeza: a pesar del reclamo de la oposición, el oficialismo aprobará el aumento de tasas propuesto, tras dictaminar en comisión.
El Concejo Deliberante trabajó en la última semana lo que no en todo el año. Al descanso que se tomaron para hacer campaña le sobrevino, luego de la asunción de los electos en octubre, una semana intensa. Oficialismo y oposición, cada uno en su métier, estuvieron activos. Se entiende: llega fin de año y hay que tratar el paquete de ordenanzas del Presupuesto 2020.
El gobierno elevó los proyectos de ordenanzas fiscal, impositiva y el cálculo de recursos y gastos el 6 de diciembre, tras solicitar prórroga, puesto que la fecha límite de ley es el 31 de octubre. El jueves 5, ingresó la carátula para que el Concejo pida la sesión extraordinaria. A las 10.00 de la mañana del viernes, todos se miraban las caras y los teléfonos estallaban. Pasada más de una hora, aparecieron los expedientes.
De reversa
A los concejales de la oposición les llegaron tarde los documentos completos. En la primera reunión de la comisión de Presupuesto, tirios y troyanos advirtieron que algo estaba mal: la partida correspondiente al Concejo Deliberante figuraba con casi 11 millones de pesos de más. Allí comenzaron a mirar en detalle y se percataron de que estaba plagado de errores.
Los oficialistas pusieron el grito en el cielo. En el Concejo Deliberante apuntaron al secretario de Economía, Fabián Rodríguez, y al jefe de Presupuesto, Marcelo Delbene, a la sazón esposo de la concejala Ana Tiramonti. No faltó el que dijera, rápidamente, que “la culpa la tiene el PRO”, como si los errores hubieran sido adrede y para embarrar una cancha en la que, después de todo, juegan todos juntos.
En Palacio se miraron entre todos y pensaron, como en el Concejo, que algo andaba mal. “Un mezcla de ineficiencia, ineptitud e irresponsabilidad”, calificaron algunos lo sucedido. Otros pensaron en una interna desatada, en “pases de factura”, en errores inducidos para que algunos aparezcan como “salvadores”. Sin certezas sobre lo sucedido, una cosa quedó clara: en la alianza de gobierno local la confianza entre las partes es débil y se resquebraja ante situaciones puntuales con bastante facilidad.
El viernes pasado, los concejales tenían prevista una sesión extraordinaria para aprobar el listado de Mayores Contribuyentes que antes de fin de año tratará el aumento de tasas propuesto para 2020 (ver aparte). Un acuerdo entre oficialismo y oposición permitió integrar, fuera del orden del día, un proyecto de decreto para devolver el presupuesto al Ejecutivo para que corrija los errores.
“Detectamos que hay partidas que no coincidían, los montos no eran los correspondientes, en el Concejo no podemos modificar los montos, así como estaba no estábamos en condiciones de aprobarlo”, señaló el presidente del bloque Juntos por el Cambio, Iván Paz.
Desde la oposición, Florencia Sánchez, fue crítica con el secretario de Economía, Fabián Rodríguez: “El presupuesto tenía cualquier cantidad de errores, terrible. Pedimos seriedad a la hora de trabajar. El expediente tendría que volver rápidamente, les pedimos que lo elaboren a conciencia”, disparó.
“El presupuesto es una política de Estado del intendente y él deberá decidir dónde ejecutarla. Creo que fueron errores administrativos que no se revisaron y se giró así al Concejo. Lo importante es que lo hayamos podido ver para darle tiempo al Ejecutivo de reformularlo”, consideró Mónica Otero.
“En el presupuesto intervienen todas las áreas, que presentan sus anteproyectos, como lo hicimos nosotros. Supongo que el encargado de recibir toda esa información es la Oficina de Presupuesto, con la Secretaría de Economía y Rentas, intervienen la contadora, el secretario, el director de Presupuesto, el de Rentas. Es un error que se encontró y se mandó a subsanar. Lo importante es que estamos a tiempo para corregirlo”, finalizó Otero.
El viernes antes de entrar a la reunión de comisión de Presupuesto del Concejo, Hernán Abatángelo le dijo a La Opinión que “la Dirección de Rentas se encarga de las ordenanzas fiscal e impositiva y de estimar los ingresos, el presupuesto se arma desde la Secretaría de Hacienda”. El sábado, el secretario de Economía Fabián Rodríguez se mostró sorprendido: “En todo participa Abatángelo, porque él elabora los ingresos”.
Para colmo de males, en Sin Galera la exconcejala Sandra Mari advirtió que el procedimiento elegido por el Concejo Deliberante para subsanar los errores también estuvo mal.
“No se puede devolver, hay que rechazar o aprobar”, aseguró Mari y explicó: “En este caso, el expediente tiene que ir a archivo y que haya uno nuevo, que es lo que va a pasar, el Ejecutivo va a mandar un nuevo expediente, pero el que entró está en la nebulosa, no lo pueden tratar”.
Presupuesto sí o no
“Hay errores y hay que corregirlos”, repitió varias veces Abatángelo. Cuando se lo consultó sobre los plazos para la presentación del presupuesto corregido, Rodríguez sorprendió y anticipó que el gobierno de Cecilio Salazar evaluaba seguir los pasos del presidente Alberto Fernández y el gobernador Axel Kicillof en materia presupuestaria y prorrogar el presupuesto vigente
“Hoy, todo lo que es pauta provincial es provisoria y por demás desconocida, el presupuesto nacional no está, el provincial va a ser presentado en marzo, los municipios hoy no contamos con información fidedigna para la elaboración. Es fundamental lo que se vaya a elaborar sobre coparticipación”, explicó el funcionario.
“Lo que estamos enviando nosotros es una estimación para que el Concejo autorice. Las correcciones no llevan mucho tiempo”, dijo y agregó: “Pero estamos pensando si lo presentamos o no”.
“Es lo que están haciendo muchos municipios, lo que hizo Nación y lo que hizo Provincia. El 31 de marzo es el plazo para presentarlo”, dijo sobre la posibilidad de no presentar el proyecto y prorrogar el cálculo de recursos y gastos 2019.
“Necesitamos contar con los datos. Es una opción que estamos evaluando, estamos viendo si lo presentamos”, explicó el secretario de Economía, que confirmó que las ordenanzas fiscal e impositiva “van a ser incorporadas como están actualmente, con las modificaciones que se puedan hacer en el Concejo”.
“No sólo trabajamos yo y Abatángelo, trabajamos varias áreas, hay un jefe de presupuesto” dijo sobre la tarea previa y explicó: “Nosotros el 27 de noviembre conocimos cuál iba a ser la posición provisoria de la gestión anterior, teníamos cinco días hábiles para elaborar la parte de ingresos, que elabora Abatángelo, y luego de la de recursos, que la elaboramos con el jefe de presupuesto (Marcelo Delbene). Tuvimos que conciliar todo lo que teníamos”
“El 90 por ciento del presupuesto tiene que ver los salarios. Los salarios representan el 60 por ciento de los gastos de todo el Municipio. En algunas áreas representa más”, dijo Rodríguez. El 60 % al que hace alusión es sobre los recursos totales, que incluyen fondos afectados que no se pueden usar para sueldos. La incidencia de la masa salarial sobre los recursos realmente disponibles es, como explicó La Opinión esta semana, del 78,2 %, igual que en 2018.
“En este 2019 hemos podido cumplir objetivos, pero difícilmente podamos alcanzar un estado superavitario, aunque vamos a estar muy cerca”, aseguró el secretario de Economía sobre el cierre del ejercicio vigente.
Ayer, al cierre de esta nota, la evaluación continuaba y el oficialismo esperaba el expediente corregido, con la “esperanza” de que llegara sin nuevos errores para poder tratarlo, puesto que entre los ediles de Juntos por el Cambio consideraban que prorrogar no era el mejor camino.
La oposición pidió posponer el aumento
El bloque de concejales opositores del Frente de Todos remitió una nota al intendente Cecilio Salazar en la que le piden que suspenda el tratamiento del aumento de tasas que tiene en sus manos el Concejo Deliberante en la comisión de Presupuesto para esperar las metas presupuestarias de los gobiernos nacional y provincial y que el incremento sea “de manera escalonada en al menos cuatro etapas”.
“Debemos tener en cuenta que el actual gobierno nacional retiró el proyecto de presupuesto y presentará uno nuevo con las nuevas metas económicas y proyecciones inflacionarias, lo mismo ocurrirá con el presupuesto provincial”, señalaron los ediles que responden políticamente a Alberto Fernández y Axel Kicillof.
Además, expresaron que “la delicada situación económica que vive nuestro país y en particular nuestra ciudad hace que debamos ser lo más certeros posibles a la hora de plantear aumentos a las tasas municipales, a fin de cuidar la calidad de vida de nuestros vecinos y no resentir la prestación de los servicios que la municipalidad debe prestar”.
El bloque oficialista dictaminaba ayer martes en la comisión de Presupuesto que preside Martín Pando para convocar a la sesión extraordinaria en la que, con la mayoría absoluta con la que cuentan, aprobarán las ordenanzas preparatorias fiscal e impositiva para luego hacer la convocatoria correspondiente a la asamblea de Mayores Contribuyentes.
En la ordenanza fiscal hubo que hacer varias correcciones, entre ellas una relacionada con los aranceles que el Estado cobra por las prestaciones de salud, puesto que el proyecto enviado estaba incompleto y le faltaba una obviedad: que quien no tiene ningún tipo de cobertura médica no paga, puesto que la salud pública es gratuita.
De la misma manera hubo que modificar algunos aspectos de una tasa nueva que el gobierno creará para el ejercicio que viene y que tiene destino de judicialización: el cobro a la empresa concesionaria de la ruta 9 por servicios que presta el municipio, como emergencia (ver aparte).