12.9 C
San Pedro
sábado, julio 31, 2021
Publicidadspot_imgspot_img

Con la oposición en contra, el Concejo aprobó el aumento de tasas del 39 % y la creación de dos nuevos tributos

Las ordenanzas fiscal e impositiva fueron aprobadas por la mayoría absoluta del oficialismo y sin los votos del Frente de Todos, que se opuso. El incremento de tasas tuvo así su visto bueno en el Concejo y antes de fin de año será la asamblea en la que lo tratarán los Mayores Contribuyentes. Quedaron creadas la "tasa por servicios asistenciales" para percibir ingresos por prestaciones de salud y la "tasa por explotación de vías de acceso" mediante la que buscarán cobrarle $ 455 cada mil autos a la empresa concesionaria de la ruta 9.

Publicidad

 

Este miércoles hubo sesión extraordinaria en el Concejo Deliberante convocada para tratar las ordenanzas fiscal e impositiva que remitió el gobierno de Cecilio Salazar y que incluyen para el año que viene la creación de dos nuevos tributos y un aumento de los principales gravámenes del 39 por ciento.

Publicidad

La comisión de Presupuesto había dictaminado con los votos de los oficialistas Martín Pando, Juan Pablo Ruozi e Iván Paz, que tuvieron que hacer una serie de modificaciones relevantes al proyecto de ordenanza fiscal porque contenía imprecisiones, errores y hasta olvidos incomprensibles.

Aunque en la comisión tuvieron un arduo trabajo para resolver esos problemas de origen, Pando, como vocero del bloque, intentó minimizarlos y señaló que no hicieron más que la tarea "habitual" de los concejales de "fiscalizar" lo que envía el Ejecutivo.

La oposición votó en contra, tal como se preveía con arreglo a la nota que habían remitido el lunes al intendente, en la que le pedían que postergue el tratamiento del aumento de tasas y que evalúe disponer un aumento escalonado a lo largo del año.

Ahora, el Concejo Deliberante debe convocar a los Mayores Contribuyentes para que antes de fin de año traten en asamblea el aumento de tasas propuesto y avalado por los ediles, sin los votos de la oposición. Luego, podrán tratar el Presupuesto 2020, si es que el Ejecutivo lo reenvía, tal como está previsto.

Aunque Pando minimizó las observaciones que hicieron tanto desde el oficialismo como de la oposición —también de La Opinión, que halló errores en la redacción de los proyectos—, las correcciones fueron muy importantes, sobre todo en la ordenanza fiscal.

Allí, la comisión de Presupuesto modificó sustancialmente los considerandos, en los que, como corresponde, explicó el sentido de la creación de dos nuevas tasas, la de "servicios asistenciales" para percibir ingresos por prestaciones de salud y la de "explotación de vías de acceso" mediante la que buscarán cobrarle $ 455 cada mil autos a la empresa concesionaria de la ruta 9.

En cada caso, las modificaciones fueron muy importantes. En el primero, incluso, hicieron una salvedad que aunque parezca una obviedad había quedado afuera: las personas que no tienen cobertura de salud no deben pagar por esos servicios médicos.

Sobre el aumento de tasas, Pando dijo que "un 39 %, en un país donde hubo una iniflación de más del 52 % y las proyecciones para el año que viene están por encima del 40, nos parece razonable. Los municipios vecinos, ninguno está por debajo del 45 %".

20191218-102105

"Es mucho más de lo nos huiera gustado ofrecerle al vecino, nos gustaría estar hablando de un número menor o de no estar hablando de aumento de tasas, pero lamentablemente la economía municipal no resistiría una medida de estas características", dijo.

Martín Baraybar fue el vocero de la oposición. Tras referirse a los "errores u horrores que se han cometido en la confección de estos expedientes", recordó que el paquete de ordenanzas para el Presupuesto y la Rendición de Cuentas son dos grandes momentos del funcionamiento del Estado y cuestionó al Ejecutivo: "Muestra, no quisiera decir un desprecio, pero sí un desinterés respecto de lo que se manda".

El Frente de Todos votó en contra el aumento de tasas porque consideró que en el contexto económico actual "de crisis, que dejó el gobierno saliente, de Mauricio Macri", no es "necesario tanto aumento". Aseguró que desde que asumió Salazar "las tasas, que estaban atrasadas, fueron compensadas".

a2a55cde-9fca-47e7-9da3-2a0bc5810da4

"Entendemos que debemos ser lo más justos posibles. Algún aumento de tasas debe haber, pero debemos esperar las proyecciones macroeconómicas del nuevo gobierno", señaló Baraybar en la alocución en la que fundamentó el voto negativo.

"Pedimos que el aumento sea paulatino, de acuerdo a la crisis que estamos viviendo, con jubilados y trabajadores que han perdido poder adquisitivo, con comerciantes que han cerrado sus puertas o están ajustando sus márgenes de ganancias a niveles de subsistencia", agregó.

El Frente de Todos también votó en contra la ordenanza fiscal, que creó las nuevas tasas de "servicios asistenciales" y de "explotación de vías de acceso". Sobre la primera, Baraybar advirtió que los valores que aparecen en la impositiva están por encima de los nomencladores del Ministerio de Salud y que, como fue aprobada, no habilita la posibilidad de hacer convenios con obras sociales respecto de esos montos.

Publicidad
Publicidad
Publicidad

Lo Último

Lo Más Leído

Publicidad
Publicidad

Otras noticias