Comisión Investigadora: Sánchez Negrete rechazó su recusación ante la Jueza
El concejal del Frente de Todos fue recusado por el Intendente y su abogado ante la Justicia, que lo notificó semanas atrás. En su respuesta, el edil sostiene que la recusación "carece de todo sustento fáctico legal" y considera que debe ser rechazada. Los argumentos de Guacone hablaban de parcialidad y prejuzgamiento.
:format(webp):quality(40)/https://opinionsemanariocdn.eleco.com.ar/media/2020/08/mario_sanchez_negrete_centro_de_comercio.jpg)
Mientras el estudio del Dr. Andreucci, que asesora al Intendente en la Comisión Investigadora, trabaja en los puntos que La Opinión adelantó la semana pasada respecto de las preocupaciones dentro del Gobierno, la Justicia sigue los pasos previstos tras la presentación de Guacone, que pidió una medida precautelar y recusó a dos concejales miembros.
Uno de ellos, el presidente del bloque Frente de Todos Mario Sánchez Negrete, presentó un escrito tras ser notificado por la Jueza Fulgheri, en el que rechaza la recusación planteada por el Jefe Comunal y su abogado porque “carece de todo sustento fáctico legal”.
El edil señala que la parte demandada por el intendente es el Concejo Deliberante, al que él no representa sino que sólo forma parte en su calidad de concejal municipal. “No siendo parte en el presente proceso, no habiéndoseme citado como tercero interesado en el presente proceso.
Indica que no resulta “ser ‘juez’ que sí puede ser recusado en los presentes actuados, de manera alguna corresponde mi intervención en los presentes actuados y, el traslado conferido resulta nulo de nulidad absoluta” y señala que “a la fecha no ha existido resolución alguna en éste sentido que amerite una ‘revisión’ judicial”.
“Otra cuestión a considerar es que los criterios relativos a imparcialidad y prejuzgamiento que se aplica a los jueces (tercero entre partes) no se aplica a los Sres. Concejales, justamente por no tratarse de un proceso judicial”, sostiene Sánchez Negrete.
El edil recuerda que una recusación tiene por finalidad “garantizar la ‘objetividad’ de quién tiene que decidir una cuestión que les es sometida y, por sobre todo garantizar el ‘derecho de defensa’ de la persona sujeta a esa decisión” y que “no se advierten violaciones a dichos principios”
“Los Concejales Municipales tienen como función la de ‘controlar’ la conducta de los funcionarios para establecer si mantienen o no las condiciones de idoneidad y, en muchos, casos lo realizan dentro del marco de una Comisión Investigadora”, destacó.
“Pretender que existe ‘prejuzgamiento’ cuando un Concejal Municipal públicamente hace conocer sus ideas es, por lo menos, absurdo”, dice el texto sobre el planteo respecto a sus declaraciones en una entrevista concedida al programa matinal de radio Apa.
El concejal sostiene que hacer lugar a su recusación”tendría como consecuencia práctica desvirtuar el mecanismo de división de poderes (o funciones) y de control recíproco propio del Sistema Republicano de Gobierno”.
