Causa Camioneros: rechazaron otra recusación contra Viviani y ratificaron la imputación de los sampedrinos
El abogado de Di Mayo, Torres y los Ojeda imputados en la causa que tiene detenidos a Maximiliano Cabaleyro y a Fernando Espíndola había recusado a la fiscala por "imparcialidad". El Juzgado desestimó el planteo y además rechazó el pedido de sobreseimiento de le defensa de los sampedrinos acusados de turbación de la posesión y coacción.
El Juzgado de Garantías que interviene en el caso Camioneros – Rey rechazó el pedido de recusación a la fiscala Viviani que hizo el abogado de los imputados sampedrinos que estén en libertad y ratificó su condición de involucrados en la causa.
Edgardo Di Mayo, Carlos Julián Ojeda, Matías Agustín Torres y Enzo Ivo Ojeda siguen imputados por “turbación de la posesión y coacción”, puesto que la jueza María Eugenia Maiztegui rechazó también el pedido de sobreseimiento que había elevado su defensa.
Los cuatro están involucrados en la causa que mantiene detenidos a los sindicalistas de Camioneros Maximiliano Cabaleyro y Fernando Espíndola, ambos alojados en la Unidad Penal 3 de San Nicolás con prisión preventiva y procesados, además del bloqueo y el pedido de coimas, por el delito de “extorsión por suscripción de documento con efectos jurídicos”.
Esta es la tercera recusación de Viviani que la Justicia rechaza. El abogado de los imputados sampedrinos, Gabriel Rogelio Ruiz, lo había solicitado por considerar que la fiscala tenía “parcialidad manifiesta” en el caso, algo que la jueza no respaldó.
Maiztegui no sólo rechazó la recusación, sino que además mantuvo la imputación que pesa sobre los cuatro defendidos de Ruiz y además no hizo lugar al pedido de “nulidad del procedimiento” que había interpuesto el abogado.
“Todas las acusaciones respecto de mi actuación no tienen argumentos legales que produzcan mi apartamiento en esta investigación”, se había defendido Viviani ante la jueza tras el planteo de Ruiz.
La primera recusación la habían planteado Cabaleyro y Espíndola, cuyo abogado, Mauricio Gugger, había pedido que se declare la incompetencia de Viviani porque consideraban que no le correspondía intervenir a la UFI 7 por la fecha en la que ocurrieron los hechos. El Juzgado la rechazó.
La segunda fue en mayo del año pasado, cuando plantearon que habría un ocultamiento malicioso del legajo y que se habían transcripto conversaciones entre cliente y abogado en el marco de las escuchas telefónicas, todo rechazado por el juez Román Parodi, que subrogó a Maiztegui en ese momento.
Viviani sostuvo que su actuación fue “conforme a la ley” y que no se excedió en sus facultades. Incluso señaló que los planteos de Ruiz eran “conjeturas” que desconocen “la normativa procesal y los elementos típicos que configuran los delitos que menciona”. La Justicia le dio la razón.
Comentarios
Para comentar, debés estar registrado
Por favor, iniciá sesión