Causa Camioneros: abogado de los imputados no detenidos pidió “Derecho a rectificación”

SEÑORA DIRECTORA

Ads

LA OPINION DE SAN PEDRO.

GABRIEL ROGELIO RUIZ, T° XI – F° 66 – CASN de la ciudad de San Nicolás en mi carácter de abogado defensor de los señores EDGARDO DI MAYO, CARLOS OJEDA, ENZO OJEDA y  MATIAS AGUSTIN TORRES,  me dirijo a Ud. en relación al Informe publicado en vuestro semanario que agravia el buen nombre y honor de mis representados por publicar conceptos inexactos.

Ads

USO DE DERECHO A LA RECTIFICACION

De acuerdo al derecho que nace de la ley 23.054 que aprueba la C.A.D.H. para el plexo normativo de nuestro país, convención que en su art. 14.1 ordena:

Ads

1. Toda persona afectada por informaciones inexactas o agraviantes emitidas en su perjuicio a través de medios de difusión legalmente reglamentados o que se dirijan al público en general, tiene derecho a efectuar por el mismo órgano de difusión su rectificación o respuesta en las condiciones que establezca la ley.

Bajo este precepto se indica:

Que el profesional que suscribe es independiente y ajeno a toda relación o actividad del gremio de Camioneros, pudiendo establecerse de entrada que el gremio no los representa jurídicamente.

En segundo lugar es inexacta su versión cuando afirma: “pero se sabe que al menos dos de los involucrados a nivel local ya cuentan con nuevos lugares de trabajo asignados con anuencia de propio gremio en empresas que operan en la zona.”

Ads

Carlos Ojeda trabaja en empresa donde no desarrolla actividad del gremio y los otros compañeros que fueron señalados, al tener carnet habilitante consiguen trabajo por su propia cuenta, algunos de manera intermitente y no siempre de chofer.  

Decir que “María del Valle Viviani ya respondió que considera que todos participaron de los hechos que se investigaron.” , es afirmar sin más, que todos fueron participes de todos los delitos que si imputan en la causa.  

La causa tiene solo dos detenidos (injustamente) con prisión preventiva.  Si la FISCAL hubiera indicado que TODOS participaron de todos los delitos estarían TODOS tras la rejas, surgiendo de su misma publicación que esto no es así.

Aporta LA DIRECCION DE LA OPINION,  buen material para demostrar que no existió “turbación de la posesión” como alega la FISCAL, inventando un delito.  Turbar la posesión es impedir o realizar actos que impiden al titular del inmueble su uso.   De la foto presentada se puede ver un motorhome estacionado en la vía publica y todas las registraciones periodísticas de la ciudad informaron que los nueve afiliados se encontraban en la vía publica SIN CORTAR EL PASO VEHICULAR.

¿Dónde está la turbación de la propiedad?,  si la empresa continuó su actividad y reparto normalmente a pesar de la medida de fuerza utilizando personal sin condiciones de manejo.

Para conocimiento de quienes leen su pagina web, en necesario que sepan que la SUPREMA CORTE de la provincia de acuerdo con la CORTE NACIONAL tiene establecido que el derecho de huelga no le corresponde al trabajador sino al GREMIO.     Como es de conocimiento general, la medida de fuerza fue adoptada por el gremio lo que aporta total legalidad a la situación.

Sumo a estos dichos que la protesta se llevó adelante con total tranquilidad sin violencia de parte de los trabajadores, lo que hace mas legal el derecho de huelga.

Lamentablemente se ha involucrado trabajadores en un tema político como es ganar un puesto como FISCAL TITULAR.  

Agradeciendo desde ya el cumplimiento de la normativa legal que asiste a mis representados cuando se realizan afirmaciones inexactas, la saludo con atenta consideración.