Autorizan el pago de más de 86 mil pesos a Guacone por vacaciones no gozadas
El Concejo Deliberante dictaminó el expediente y votará la autorización este jueves en sesión extraordinaria. El exintendente había reclamado las vacaciones que no se tomó mientras estuvo al frente del cargo. La Asesoría General de Gobierno había señalado que sólo le correspondían las últimas y no todas las del período. La autorización es por $ 86.697,74 y Guacone podría reclamar intereses.
:format(webp):quality(40)/https://opinionsemanariocdn.eleco.com.ar/media/2020/08/19094304488_7a14a5294a_z.jpg)
Finalmente, este jueves el Concejo Deliberante aprobará la autorización para que el exintendente Pablo Guacone cobre las vacaciones que reclamaba, aunque no todas las que no se tomó mientras estuvo al frente de la Municipalidad sino sólo las últimas.
Las comisiones de Presupuesto y de Peticiones, que presiden Mónica Otero y Sergio Rosa, respectivamente, dictaminaron favorablemente el expediente que había elevado el Ejecutivo para que los concejales autoricen el pago de más de 86 mil pesos de vacaciones para Guacone.
En 2015, luego de presentar la renuncia asediado por las consecuencias de su mala gestión, el exintendente presentó un reclamo por las vacaciones que no registró entre 2009 y 2014. En ese entonces, hubo una consulta a la Asesoría General de Gobierno para saber si le correspondía cobrar.
Ese organismo emitió un dictamen en el que señala que el período de descanso debe ser cumplido como tal y que bajo ningún punto de vista puede considerarse un “ahorro”, por lo que no se pueden reclamar una vez que se haya dejado el cargo.
Así, le corresponde cobrar las vacaciones no gozadas de 2014 y las proporcionales de 2015, ya que Guacone renunció en febrero de 2015. El exintendente reclamó en varias oportunidades el pago y hasta tuvo un encontronazo con el Secretario Privado Jonathan Galván, que aseguró que el exmandatario lo quiso golpear.
Incluso hubo presentaciones firmadas por el abogado Hugo Lima (h) como representante legal, en la que advertía que podrían iniciar acciones judiciales para cobrar. Además, el letrado había elevado una nota al Concejo señalando que la demora generaba intereses que podrían reclamar.
