Asociación de Abogados de San Pedro, en contra de la designación del nuevo Juez de Faltas
Lo manifestaron en una nota que presentaron este viernes en el Concejo Deliberante. Repudiaron dichos de Rodríguez en los medios locales en los que aseguró que el Juez de Faltas no debería ser de San Pedro para acabar con los “amiguismos”.
:format(webp):quality(40)/https://opinionsemanariocdn.eleco.com.ar/media/2020/08/ramon_salazar_fabian_rodriguez.jpg)
Con la firma de Ana María Cachari, María Guadalupe Mora y Sergio Ariel Terré, la Asociación de Abogados de San Pedro presentó una nota en el Concejo Deliberante en la que manifiestan su “desagrado” por la designación de Fabián Rodríguez como Juez de Faltas de San Pedro.
Después de reconocer que es una de las facultades del Intendente y del HCD designar al abogado para el cargo, en el escrito dan cuenta de que en San Pedro hay “un centenar” de profesionales “plenamente capacitados para desempeñarse con probidad y eficiencia como Juez de Faltas o en cualquier otro cargo que requiera tener ese mismo título universitario en el área de la administración pública”.
En ese sentido señalaron que verían “con agrado” que en el futuro “se tenga en cuenta el elevado número de profesionales del derecho que a diario dan muestra de su idoneidad, honestidad y entrega al servicio de la sociedad sampedrina en la que viven, y orgullosamente se sienten formando parte”.
En la nota destinada a Mario Barbieri como Presidente del Concejo Deliberante, repudiaron además las declaraciones “desafortunadas” vertidas por Rodríguez a los medios de comunicación locales en los que precisó que “hay sobrados estudios que indican que tanto el Juez, como los inspectores, tienen que no ser de la ciudad, porque es muy común que el amiguismo termine conspirando contra la efectiva aplicación de las multas; para terminar esto hay que traer una persona de afuera".
Quienes forman parte de la Asociación de Abogados de San Pedro, aún en formación, consideran que dichas afirmaciones “menoscaban la dignidad” de quienes la integran, “echando de manera injusta un manto de dudas acerca de la honestidad profesional”. En ese sentido expresaron su rechazo respecto a los dichos.
