Arenagate: Declaran los porteros del Consorcio de Gestión del Puerto
La causa que investiga presuntos hechos de corrupción para favorecer la evasión de las empresas areneras en relación al canon que deben pagar al puerto local avanza en la Fiscalía del Dr. Marcelo Manso. Este viernes declaraban allí cuatro empleados que se desempeñan en el área de Portería del Consorcio de Gestión.
:format(webp):quality(75)/https://opinionsemanariocdn.eleco.com.ar/media/2020/08/allanamiento_consorcio.jpg)
La denuncia penal por “hechos sospechosos en cuanto al manejo de la arena dentro de las instalaciones portuarias" que presentaron los representantes sindicales en el Directorio del Consorcio de Gestión y que apunta a la gestión del expresidente del organismo, Mariano Veiga, avanza en la Justicia.
Este viernes, el Dr. Marcelo Manso recibía declaraciones testimoniales de cuatro empleados que se desempeñan en el sector de portería del Consorcio de Gestión, quinenes fueron citados en calidad de testigos, de acuerdo a lo que relata la denuncia presentada por la Fempinra.
El denominado "Arenagate" avanza así en el proceso de investigación que buscará deslindar o establecer responsabilidades respecto de la sospecha acerca de que hubo connivencia entre los responsables del control del canon que deben pagar las empresas areneras para que declaren menos toneladas y por lo tanto paguen menos, lo que podría haber provocado un perjuicio a Consorcio al reducir su recaudación.
La denuncia que presentaron los sindicalistas Eliseo Almada y Matías Franco, que además es concejal de Cambiemos, arrojó un manto de sospechas sobre el expresidente del Consorcio de Gestión del Puerto, el ahora funcionario del municipio de Ramallo y titular del PJ local Mariano Veiga, y el Subgerente operativo Carlos Arrieta.
En la presentación judicial se señala que el primero era "máxima autoridad del ente y encargado de cumplir y hacer cumplir las disposiciones legales, reglamentarias y estatutarias conforme Estatuto" y el segundo el "empleado jerárquico a cargo de controlar y transmitir la información referida al movimiento de la arena”.
La denuncia que llevó a la Justicia el arenagate señala que, por un lado, la cantidad de camiones constatados mediante planillas elaboradas de puño y letra por los porteros durante el primer semestre de 2010, que son las “únicas halladas con anterioridad al 19/08/2015”, no guardan relación “con la cantidad de toneladas declaradas por el Consorcio ese semestre, facturadas a las areneras”.
En los primeros diez días de agosto de 2015, según el informe oficial, hubo un promedio diario de 25,7 camiones. Cuando desde el 19 de agosto empezaron a contar, el promedio aumentó a 76,2. Ello provocó la sospecha de que habría connivencia para que las empresas declaren menos y, por lo tanto, paguen menos canon.
