Las dietas de los concejales cuestan $ 96 mil por cabeza
La semana pasada, el Concejo Deliberante aprobó su presupuesto. Otra vez, con el máximo posible de dieta. De los 33 millones del cálculo de gastos, 22 corresponden a sus sueldos y suman 95.758 pesos por mes por edil, incluyendo aguinaldo, bonificaciones y cargas sociales. Las excusas de lo que hablaron al respecto.
:format(webp):quality(40)/https://opinionsemanariocdn.eleco.com.ar/media/2020/08/concejo_2.jpg)
El jueves, luego del debate por la “emergencia laboral” que no fue, los concejales trataron, como último punto del orden del día, el anteproyecto de Presupuesto 2019 para el Concejo Deliberante, elevado al Ejecutivo para que lo sume a su cálculo de recursos y gastos. El monto total es de 33.611.092 pesos.
La presidencia tiene, cada año, dos opciones para calcularlo: el 3 por ciento del presupuesto total del Municipio –que este año sería de alrededor de 900 millones, unos 27 millones para el HCD– o “la suma resultante de la dieta votada, y SAC (sueldo anual complementario), incrementada con el aporte patronal (jubilación, obra social)” más “un 50 % para cubrir el resto de los gastos de Concejo Deliberante”.
La conducción actual del HCD eligió la segunda opción. Ello revela la siguiente cuenta: el funcionamiento total del cuerpo costará más de 33,5 millones de pesos, es decir más de 155.000 pesos por edil por mes.
La sumatoria de las dietas, según el cálculo del presupuesto aprobado, da casi 22,5 millones. A ese monto se llega, como dice la ley, multiplicando dieta total (con bonificaciones y antigüedad, que las cobran y en algunos casos significa mucho dinero) y cargas sociales por 13, todos los meses del año más el aguinaldo.
Eso significa, ni más ni menos, que cada concejal le cuesta unos 95.758 pesos al pueblo de San Pedro.
La dieta pura, el resultado de los 3,5 sueldos municipales, llegará con el nuevo aumento a casi 60.000 pesos. A eso debe sumarse el resto de los conceptos, que engrosa el costo de cada edil. Lo que cada uno percibe de bolsillo, difiere, finalmente, en función de la antigüedad que cada uno cobra, de las deducciones impositivas, etc. Trelles es el que menos cobra, porque decidió percibir los dos tercios sin aguinaldo que prevé la ley para casos
como el suyo, en el que la jubilación es incompatible con el total de la dieta.
Nadie lo dijo ni lo notó, pero avalar ese anteproyecto implicó, como todos los años, una cosa muy importante, que el sábado fue revelada en Sin Galera: los concejales votaron cómo estará compuesta su dieta. Como casi siempre, y sin debate ni entredicho alguno, los 18 levantaron la mano para cobrar el máximo posible de sueldo.
La Ley Orgánica dice que los municipios con la cantidad de habitantes que tiene San Pedro deben tener 18 ediles y que cada uno cobrará una “indemnización” por ocupar ese cargo: la dieta. Esa dieta se calcula según el sueldo de un empleado municipal de 40 horas. Pueden ser tres veces y medio ese salario, como máximo o la mitad de la escala, 1,75, como mínimo. También pueden elegir no cobrar.
Los nuestros, siempre, eligen el máximo posible y esta composición no fue la excepción. Eso votaron el jueves: percibir una dieta de 3,5 veces el sueldo municipal de un empleado de 40 horas. Por supuesto, cada aumento que logran los trabajadores en arduas negociaciones paritarias los beneficia.
Ello provocó severas críticas, por lo que en conversaciones internas se explicaron unos a otros cómo era el tema luego de la publicación de La Opinión en la web del lunes. Incluso el concejal de Cambiemos Martín Pando reprodujo algunos de esos argumentos en FM Génesis. Dijo que es “inexacto” que el jueves se hayan votado “un aumento”. Tiene razón: La Opinión no habló de aumento, sino de la decisión de seguir votando el máximo
posible de la dieta.
Otro de los puntos planteados es que cobrar 3,5 sueldos de un municipal rige por una ordenanza de hace 14 años. Es cierto: en 2004, el HCD aprobó cobrar tres sueldos y medio. Luego, votó cobrar temporalmente el 90 y el 76 %, para continuar con el máximo posible. Desde entonces, todos los años, los ediles tienen la posibilidad de modificar cuánto van a cobrar. La tienen todos los días, sí. Pero mucho más la tienen cuando se disponen a
debatir su propio presupuesto, conformado precisamente en base a lo que perciben como “indemnización” por su tarea. Si no fuera el dinero de la gente podría decirse que es un chistonto: los que votan las ordenanzas –y Pando es vocero de la mayoría absoluta del oficialismo– ponen de argumento que no pueden cobrar menos porque hay, justamente, una ordenanza vigente.
La Ley Orgánica también dice que la dieta se cobrará “salvo manifestación expresa en contrario prestada en forma fehaciente y personal por el interesado”. Es decir, cualquiera de los 18 representantes del pueblo puede renunciar a percibir ese dinero. Algo que no hace ninguno: los que cobran importantes jubilaciones, sueldos de sindicatos, varios cargos docentes, son titulares de comercios, profesionales o empleados en relación de
dependencia.
Con algunas excepciones, el Concejo no es prioridad para la mayoría. No pueden ir a la tarde porque viajan a estudiar o porque se les superpone con sus obligaciones profesionales; van a las comisiones sólo los lunes porque el resto de los días están ocupados; llegan a las 8.00 y a las 9.30 ya están en sus empleos o entraron a trabajar temprano y van a Palacio a las 11.00; no puede ir de mañana porque están haciendo prácticas para la carrera que eligieron estudiar; se ausentan porque los requieren sus representados sindicales; suben selfies en plan saludable mientras otros discuten en comisión…
El sábado, durante las cuatro horas del programa, Sin Galera consultó a 10 de los 18 concejales: la presidente del HCD Mónica Otero (Cambiemos), Martín Baraybar (FpV-Unidad Ciudadana), José Luis Tirelli (Frente Renovador) y Juan Garavaglia (Cambiemos) accedieron a salir al aire.
Iván Paz, Martín Pando, Matías Franco (los tres de Cambiemos), Rodolfo Trelles (FpV-Unidad Ciudadana, que por ser jubilado cobra el 66 % de la dieta y sin aguinaldo), Damián Mosquera no respondieron. Florencia Sánchez (FpV-Unidad Ciudadana, única que pidió licencia en su trabajo para asumir la banca), no pudo salir al aire porque estaba en una capacitación en la Universidad de Lanús.
Mónica Otero, presidenta del Concejo Deliberante, entre otras cosas, dijo al respecto: “La ley orgánica permite esto, pero más allá de lo que nosotros ganamos, de eso depende el funcionamiento del Concejo Deliberante y los empleados cobran el sueldo desde ahí”.
Desde el Frente Renovador, José Luis Tirelli, dijo que siempre fue muy crítico de la Ley Orgánica y aseguró: “Cuando se habla del ajuste, debería priorizarse esto. Yo tengo mi profesión y vivo de otra cosa”. Aun así, el jueves votó cobrar el máximo posible de la dieta.
“Entiendo que la composición del presupuesto del Concejo Deliberante, para todo su funcionamiento, debe financiarse de alguna manera”, coincidió con Mónica Otero el concejal del Frente para la Victoria – Unidad Ciudadana Martín Baraybar y señaló: «Creo que los concejales deben ganar una dieta razonable, que le permita sustentar su vida, con todos los gastos que conlleva ser concejal, porque si no estaríamos limitando la política a quienes
tienen dinero nada más”.
“Hay otras personas que pueden ver afectado su ingreso por ese movimiento”, dijo desde Cambiemos, el concejal Juan Garavaglia, primero en la línea sucesoria, acerca de la posibilidad de no cobrar tres sueldos y medio como dieta. Además, agregó: “Es discutible, pero el tema hoy es así”, en relación a lo que establece la Ley Orgánica.
El domingo, la agrupación Militancia para la Victoria, de la que forma parte la concejala Soledad Llull junto a referentes como el exdelegado de Río Tala Gustavo Oskoma y el exsecretario de Desarrollo Humano de Guacone, Gustavo Díaz, emitió un comunicado un tanto extraño respecto al tema, que provocó debate interno en el bloque kirchnerista.
“Ante la posibilidad que dentro del Presupuesto 2019 se promueva un aumento de sueldos para concejales y concejalas desproporcionado en relación a las paritarias generales, queremos dejar sentada nuestra posición de rechazo absoluto a tal iniciativa por considerarla obscena en el contexto social actual”, dice el comunicado.
El anteproyecto aprobado el jueves no promueve “aumento de sueldos” para los ediles ni mucho menos “desproporcionado en relación a las paritarias”, sino que establece que cobrarán tres sueldos y medio, el máximo posible de una escala que empieza en 1,75. Por otra parte, el porcentaje de incremento de la dieta está atado a la paritaria municipal.
El comunicado dice además que “el hecho de contar con una concejala de nuestro espacio nos permitirá generar acciones y dar el debate político necesario (pese a la mayoría absoluta del bloque Cambiemos) para avanzar en condiciones de menor desigualdad entre ediles y el pueblo”. Su representante, Soledad Llull, también votó a favor el anteproyecto de presupuesto.
Algunos se pasan de burros.
