{fecha y hora actual} | laguiaclub | Lanoticia1 | Singalera
Publicado el: Miércoles, Junio 17, 2020 - 09:00

El Concejo analiza un pedido de prórroga del Howard Johnson Marinas para que la concesión se extienda hasta 2051

La empresa elevó una solicitud al Gobierno de Cecilio Salazar a fines de febrero, con el objetivo de requerir 15 años más de concesión luego de los 30 habilitados, que vencen en 2036. El expediente comenzó a analizarse en la comisión de Peticiones este martes, en las que se expusieron algunos puntos para debatir. Entre ellos, acaso el más importante, el canon para la extensión del contrato, que sería en los mismos términos actuales. El debate comenzó y el interior de cada bloque también hay diferencias.

Esta semana comenzó en el Concejo Deliberante el análisis de un expediente remitido por el Gobierno de Cecilio Salazar relacionado con la extensión por 15 años del contrato de concesión del espacio público donde se asienta el hotal & marinas Howard Johnson, propiedad de la empresa Costa San Pedro S. A., cuyo presidente es Guido Novak y su cara visible el empresario Alejandro Monjo, que implica la posibilidad de extender de 30 a 45 años la explotación de ese predio, es decir hasta 2051, en los mismo términos contractuales vigentes.

Este martes tuvo lugar la primera reunión de la comisión de Peticiones, que preside Iván Paz, en la que se trató el tema, que como cada vez que se debate una concesión de un espacio público genera al menos un intercambio de pareceres durante el análisis.

En este caso, de acuerdo a lo que sucedió en ese primer encuentro, los concejales de los dos bloques, oficialismo y oposición, se fueron con la promesa de debatir algunos aspectos del expediente de manera interna, por lo que se espera que la semana que viene la comisión avance.

La propuesta del Ejecutivo obedece a una petición que hizo la empresa en febrero pasado y que repite un planteo que formó parte de las dos veces que la concesión actual llegó al Concejo Deliberante: la extensión del contrato vigente, que vence en 2036 y que el concesionario busca prorrogar por otros 15 años.

Como se dijo, los debates en relación a la concesión de espacios públicos y a lo que está relacionada con este sitio en particular suelen ser importantes. Mucho más si se tiene en cuenta lo que ocurrió en 2015, cuando por primera vez en la historia del Concejo Deliberante hubo que ir a buscar a ediles con al fuerza pública y aun así no se pudo sesionar para tratar el cambio de firma propuesto, aprobado recién al año siguiente, cuando muchos de los que se opusieron luego votaron a favor.

20180826-122326

El planteo de Costa San Pedro S. A.

La empresa —cuyo presidente y director es Guido Novak y su presidente suplente es la cara visible del emprendimiento, Alejandro Monjo— elevó su pedido al Gobierno a mediados de febrero, cuando estaba al frente del Ejecutivo el intendente interino Ramón Salazar. Allí señalaba su interés en el desarrollo de nuevas inversiones en el predio, sobre todo relacionadas con la refacción de "daños y deterioros" provocados por la inundación de 2'16 que "necesintan de urgente reparación".

La firma señaló en su solicitud que las "obras, refacciones y acondicionamientos necesarios" permitirán "continuar ofreciendo al turista un servicio de excelencia" y que para que recuperar esa inversión necesita esa prórroga —que implicaría 30 años a partir de ahora— con "las características del contrato vigente", es decir en las mismas condiciones actuales respecto del canon por la explotación de ese espacio, que en principio fue la construcción del actual Paseo Público II, "el pasillo", y cuyo mantenimiento se cambió, en 2008, por la vigilancia y seguridad diurna y nocturna del predio.

Costa San Pedro S. A. acompañó su propuesta con un informe técnico descriptivo firmado por el ingeniero civil Romeo Cester en el que se exponen las "situaciones de conflicto" a refacicionr, entre ellas la losa del fondo de la pileta, que tiene filtraciones; asentamientos diferenciales en las estructuras de las cabañas, zona anegada por el río; rotura y deterioro en mampostería de las cabañas; contención perimetral de hormigón para inundaciones; deterioro en las calles internas; nuevas veredas de hormigón porque las actuales están rotas; y pintura general.

La empresa sostiene que las inversiones son "de gran envergadura" y que en la actualidad, producto de la situación provocada por el coronavirus, la cuarentena y la suspensión de actividades, sus dificultades se acentuaron, sobre todo porque las erogaciones de personal y servicios siguen vigentes pero el emprendimiento carece de ingresos.

20180826-122909

El visto bueno del Gobierno

El Ejecutivo recibió la solicitud el 17 de febrero y el 20 envió una consulta a la Asesoría General de Gobierno (AGG), que respondió, como era de esperarse, que el intendente tiene la potestad de enviar el proyecto de ordenanza y el Concejo Deliberante de tratarla, aprobarla o rechazarla, según lo que consideren sus miembros.

La respuesta de la AGG llegó el 20 mayo. Habían pasado tres meses desde la solicitud de la empresa, que en una nueva consulta hizo un planteo relacionado con la situación en la que la pandemia por coronavirus COVID-19 dejó al sector hotelero, que desde el 20 de marzo, cuando comenzó la cuarentena obligatoria, no puede recibir turistas. Recibida esa respuesta, Cecilio Salazar envió el proyecto de ordenanza que ahora debate el HCD.

Para el Gobierno local, "la envergadura de las inversiones que deben realizarse para la modernización del hotel" es argumento para pedir la prórroga al Concejo en las mismas condiciones actuales, es decir con la seguridad diurna y nocturna del Pasillo Público omo único canon a cambio de la explotación del predio.

"Es lógico proseguir con la generación de inversiones vinculadas al turismo ante el incremento constante de la actividad y que ahora se ha visto mermada, que a su vez promueve un destacado movimiento económico y la creación de fuentes laborales", dice el expediente.

En el proyecto, el intendente propone establecer que si las obras proyectadas, todas a cargo del concesionario, no comenzaran en 45 días tras la promulgación de la ordenanza, la prórroga quedaría sin efecto. La extensión de la concesión, como se dijo, sería de 2036, plazo actual, a 2051, como si el contrato comenzara a regir de cero desde ahora en los términos en los que fue concebido, con la diferencia que la parte más importante del canon, la construcción del Paseo Público II, ya fue cumplida por la empresa.

20180826-122553

Comenzó el debate y por ahora es interno

En la reunión de la comisión de Peticiones que preside Iván Paz, de acuerdo a la reconstrucción que pudo hacer La Opinión, quedaron planteadas algunas posiciones que antes de ser debatidas en términos de oficialismo y oposición serán analizadas dentro de cada bloque.

Es que tanto en Juntos por el Cambio —donde confluyen FE, UCR y PRO— como en el Frente de Todos —donde también hay ediles de espacios distintos dentro del peronismo— hay algunos puntos que generaron al menos miradas diversas sobre el expediente.

En cada caso, empero, hay una confluencia: el canon. Tanto en oficialismo como en oposición hay quienes creen que para analizar un planteo de prórroga del contrato deberían revisarse las condiciones contractuales para que, en el caso de extensión, la empresa comience a pagar por los siguientes 15 años de concesión.

Ese debate, de todas maneras, no podría darse en el marco de este expediente, puesto que el HCD tendría sólo la posibilidad de aprobar o rechazar la propuesta tal como fue elevada por el Ejecutivo, lo que implica que si avanzara la idea de imponer un canon debería elevarse otro planteo, distinto al que está en discusión ahora.

En el Frente de Todos aseguran que están más abocados a la Rendición de Cuentas, lo que no significa que no estén analizando el tema y tenían prevista una reunión para comenzar a debatir las posibilidades para avanzar en el expediente.

En Juntos por el Cambio ya llegó la orden de reunirse para discutir posiciones, sobre todo luego de que en la reunión de comisión quedara en evidencia un planteo interno que tiene al menos algunos puntos que difieren de la propuesta del Ejecutivo.

La Opinión supo, a través de fuentes de todos los sectores que forman parte de la alianza oficialista local, que el Gobierno de Cecilio Salazar remitió el proyecto al Concejo Deliberante sin dialogo previo con los ediles y se espera que ese intercambio se produzca en los próximos días.

Notas Relacionadas

EDICION IMPRESA #1461
Lunes 13 Abril 2020

Comentarios