Caso Andreani: “Son muy pocos los elementos para fundar la autoría del hecho y sostener la prisión preventiva”
El defensor oficial Alejandro Ares se refirió a la decisión del juzgado de garantías de liberar a cinco de los siete acusados y determinar la prisión preventiva de los otros dos, El profesional fue muy crítico con la medida y aseguró que siguen faltan pruebas para argumentar el procesamiento.
Sobre el mediodía del jueves se conoció la decisión del juez de garantías Román Parodi de otorgar la prisión preventiva a dos de los siete sospechosos de haber participado en el robo sufrido por el empresario Oscar Andreani.
Nicolás Rivero y Lucas Medina son los únicos acusados que seguirán detenidos debido a que el juzgado tuvo en cuenta lo aportado por la fiscala María del Valle Viviani.
El juzgado justificó su postura al tener en cuenta las escuchas y los reconocimientos que hicieron las víctimas sobre los elementos secuestrado.
Sobre Medina la acusación se basa en el cruce de llamadas y una charla que mantiene con otra persona a quien le dice “nos vemos en el gauchito”, allí el juzgado interpreta que se trata del gauchito Gil que se encuentra sobre el ingreso a Río Tala, a la vera de la ruta 1001 en inmediaciones de La Santina pero no tan cerca, aunque lugares como esos en San Pedro hay varios más.
Sobre el mismo acusado se mantiene la sospecha por la ropa que presuntamente utilizó durante el asalto pero que a la vez fue reconocida a medias por las víctimas ya que en las imágenes de las cámaras de seguridad se ve una campera con capucha roja pero la secuestrada era gris.
En el caso de Rivero, la prisión preventiva se justifica en el reconocimiento que las víctimas efectuaron sobre el arma secuestrada en su casa y la utilizada en el asalto.
El defensor oficial Alejandro Ares, habló en El Reporte de la Tarde y se refirió al caso de “Bolillón” Medina, a quien defiende y mantiene su posición con respecto a la presunta participación en el hecho. “La verdad que querría decir que me sorprendió la medida del juzgado, porque era posible que en un caso como este se ordenara la detención de la persona”.
“No hay demasiados fundamentos de autorías y los que utilizó el juez no son tales como el reconocimiento de una campera que era de otro color pero se hizo igual y el juez lo valoró como un elemento de cargo”.
“Son muy pocos los elementos para fundar la autoría pero eso será materia del recurso de apelación que presentaremos”, sostuvo Ares.
“Las escuchas son dos llamadas telefónicas de Medina, una diez días antes y la otra dos días antes, en esa de dos días se escucha a Medina diciéndole a otra persona que se van a ver en el gauchito. Eso es lo único que dice y no sabe a qué gauchito se refiere. Esa es la forma en que se analizan las pruebas de esta causa”.
“Utilizaron dos cuestiones puntuales, las escuchas y la campera donde en los videos se pueden ver que eran capuchas rojas cuando las secuestradas eran azules y gris”, manifestó.
“Nosotros apelaremos la prisión preventiva y esperaremos que resuelve la cámara”.
“Tampoco se valoró en absoluto la prueba de cargo, por ejemplo, la noche del hecho Medina había estad comiendo un asado con amigos, esos amigos fueron a declarar, hay fotos y publicaciones”. “Es bastante loco como se valoran los elementos en esta causa”. “Era obvio que alguien tenía que quedar preso para que esta causa avance de alguna forma y no se hable a nivel nacional”, aseguró el defensor oficial en cuanto al lugar en donde se perpetró el hecho y a quien.
Comentarios
Para comentar, debés estar registrado
Por favor, iniciá sesión